Определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2020 по делу № 33-35580/2020 от 11.09.2020

                                                                                                     77RS0028-01-2019-008215-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                                                                   город Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Самошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/20 по иску Евдокимовой Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучшее решение» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лучшее решение»,  просит взыскать с ответчика  уплаченную по договору сумму в размере 89 350 рублей, неустойку в размере 89 650 рублей за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы, судебные расходы в размере 61 100 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что  между Евдокимовой Е.С. и ООО «Лучшее решение» заключен договор №... от 17.06.2019г., в соответствии с  которым, ответчик  принял  на себя обязательства по изготовлению конструкций и выполнению монтажных работ по установке окон. Фактическая стоимость работ составила 73 150 рублей.

Также  между истцом и ответчиком заключен договор №....1 от 17.06.2019г. на основании которого, ответчик принял  на себя обязательства по выполнению отделки балкона. Фактическая стоимость работ по данному договору составила 16 200 рублей.

Истец свои обязательства по оплате договоров подряда исполнил в полном объёме.

Срок передачи товара был определён в течение 5-7 рабочих дней (п.4 Договора). Срок выполнения установки окон ПВХ составляет от 1-3 дней с момента доставки изделия (п.4 Договора).

Истцом произведена оплата по договорам на общую сумму 89 350 рублей. Ответчиком обязательства по договорам №... от 17.06.2019г., №....1 от 17.06.2019г. исполнены ненадлежащим образом.

Доставка оконных конструкций была осуществлена 03.07.2019г. После монтажа оконных конструкций при приемке изделия истец выявил недостатки качества оконных конструкций: в нарушение условий договора, работы выполнены с существенными недостатками: в установленных в комнатах рамах стекла плохо закреплены и качаются, окна, установленные на балконе, протекают во время дождя, материал балконных рам низкого качества, покрытие деформируется при незначительном физическом воздействии, стыки оконных рам имеют значительные щели, куда проникает вода во время дождя.

 В связи с выявлением недостатков истец обратилась к ответчику с целью возврата денежных средств, на что получила отказ. Истец  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% цены договора за 72 дня просрочки возврата денежных средств. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец Евдокимова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по адресу организации.

Представитель территориального управления Роспотребнадзаора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения  представителя истца,  исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий1 и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями) – (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 В силу ст. 28 Закона 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

         безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

         соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

          безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 17.06.2019г. между сторонами заключен договор производства и монтажа №... по условиям которого ответчик принял  на себя обязательства по изготовлению и выполнению монтажных работ по установке окон. Стоимость работ  по договору определена 34 750 рублей.

Также 17 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор производства и монтажа №....1 по условиям которого ответчик  принял обязательство по изготовлению конструкций, выполнению монтажных работ, описанных в замерном листе. Общая стоимость работ указана в договоре как 12 000 рублей.

Из представленных платежных документов, выписки и расчетного счета следует, что истцом произведена оплата услуг ответчика на общую сумму 66150 рублей (оплата 15 000 рублей подтверждается выпиской по счету, оплата 22950 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 03 июля 2019 года, оплата 25 200 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 03 июля 2019 года). Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Иных финансовых документов, подтверждающих внесение денежных средств истцом в счет оплаты услуг по договору не представлено.

Ссылка представителя истца  информационные листы не может быть признана обоснованной, поскольку не является финансовым документов, подтверждающим понесенные истцом дополнительные затраты. Кроме того, представленные информационные листы не содержат наименование должности, фамилии лица, получившего, как указывает истец дополнительные денежные средства.

Доставка оконных конструкций была  произведена ответчиком  03.07.2019г.

После монтажа оконных конструкций при приемке изделия истец выявил недостатки качества оконных конструкций: в нарушение условий договора, работы выполнены с существенными недостатками: в установленных в комнатах рамах стекла плохо закреплены и качаются, окна, установленные на балконе, протекают во время дождя, материал балконных рам низкого качества, покрытие деформируется при незначительном физическом воздействии, стыки оконных рам имеют значительные щели, куда проникает вода во время дождя.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 24.08.2019г. была оставлена без удовлетворения.

Факт наличия недостатков подтверждается актом №э 86-10-19 от 14.11.2019г. строительно-технического исследования, выполненного АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований», согласно которому в результате проведенного исследования были выявлены следующие нарушения ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»:

- Некачественно собраны элементы оконного блока. Между элементами имеется щель, что приводит к проникновению наружного холодного воздуха и атмосферных осадков. Отсутствует жесткость соединения элементов оконной рамы. При незначительном нажатии на нижний элемент обвязки оконной рамы происходит смещение одного элемента но отношении к другому;

- Некачественно произведена установка штапика являющегося креплением стеклопакетов. Имеются зазоры между элементами конструкции;

- Отсутствуют защитные элементы на дренажных отверстиях, в результате атмосферные осадки попадают внутрь оконного блока;

- Некачественно установлены уплотнительные элементы оконного блока. В углах уплотнитель имеет большое натяжение, что сокращает его срок службы и может привести к его повреждению в результате воздействия различных температур. Стеклопакеты были установлены в деформированные оконные блоки. Между уплотнительными элементами имеется зазор, через который проникают наружный холодный воздух и атмосферные осадки.

Указанные недостатки согласно дополнению к Акту №э 86-10-19 от 14.11.2019г. являются существенными.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). 

Оснований не согласиться с представленным актом исследования у суда не имеется, ответчиком изложенные в акте обстоятельства не оспорены. После направления претензии, ответчик осмотр изделия не произвел, мер к устранению недостатков не принял.

Поскольку  истцом доказан факт выполнения работ с нарушением качества, недостатки выполненной работы являются существенными, суд приходит к выводу о том, что истца возникло право на расторжение договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  оплаченная денежная сумма по договорам в размере 66 150 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией 24 августа 2019 года, 12 сентября 2019 года претензия получена ответчиком, следовательно денежные средства подлежали возврату до 23 сентября 2019 года (понедельник).

Размер неустойки определяется судом следующим образом: с 24 сентября 2019 года по 04 декабря 2019 года (72 дня). 66150 руб. х 3%х72 дня = 142 884 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 66150 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком расходов на устранение недостатков оконных блоков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя –  76 150 рублей (66150+66150+20000/2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ. 

Поскольку истцом понесены расходы на проведение исследования, указанные  расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 22 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактическое участие представителей истца в судебных заседаниях,  характер и объем оказанных юридических услуг,  длительность и сложность рассмотренного дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 66150 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76150 ░░░░░░, ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░ 295 450 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5946 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░