Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-970/2019 ~ М-937/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-970/2019 г.

УИД 58RS0028-01-2019-001474-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                              «13» ноября 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкиной Анастасии Юрьевны к Симагину Алексею Борисовичу и Макаровой Анастасии Алексеевне о взыскании денежного долга и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Еремкина А.Ю. в лице представителя Подопригора А.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 19 августа 2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Просто Займы» и Симагиным А.Б. был заключен договор микрозайма №, по которому ООО «Микрофинансовая организация «Просто Займы» передало, а Симагин А.Б. принял денежные средства в размере 150 тыс. руб. со сроком возврата 336 дней. Ответчик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,4% от суммы основного долга. ООО «Микрофинансовая организация «Просто Займы» выполнило перед ответчиком все обязательства, предусмотренные договором. В обеспечение обязательств ответчика по погашению долга между ООО «Микрофинансовая организация «Просто Займы» и ответчиками был заключен договор об ипотеке № от 19.08.2016 г., согласно которому ответчиками было передано в залог имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности по <...> доли в праве общей долевой собственности каждый: квартира, <...>, расположенная по адресу: <...>. По договору стороны установили стоимость предмета залога в размере 300 тыс. руб. 29.11.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Просто Займы» и Ф.И.О.7 был заключен договор цессии № г., в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая организация «Просто Займы» уступило Ф.И.О.7 права требования по вышеуказанному договору. Заемщик Симагин А.Б. в нарушение условий договора микрозайма № от 19.08.2016 г. платежи в счет погашения задолженности осуществлял не в полном объеме, с существенными нарушениями сроков. По состоянию на 4 августа 2017 г. задолженность ответчика Симагина А.Б. перед истцом по уплате процентов за пользование денежными средствами составила 201 тыс. руб. Просила взыскать с Симагина А.Б. в пользу Еремкиной А.Ю. 360 517 руб. 81 коп., в том числе сумму основного долга – 150 тыс. руб., проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма за период с 20.08.2016 г. по 21.07.2017 г. в размере 201 тыс. руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <...>, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Симагину А.Б. и Макаровой А.А., по <...> доли в праве общей долевой собственности каждому. Установить начальную продажную цену квартиры, <...>, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Симагину А.Б. и Макаровой А.А., по <...> доли в праве общей долевой собственности каждому, в размере 300 тыс. руб., определив способ реализации – путем продажи на публичных торгах. Определить общую сумму подлежащую уплате Еремкиной А.Ю. из стоимости заложенного имущества при его реализации в размере задолженности по договору микрозайма № от 19.08.2016 г. в общей сумме 358 020 руб.

Дело назначалось к слушанию на 11.11.2019, однако в этот день стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.11.2019, стороны об этом были извещены, однако вновь вторично не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны дважды (11.11.2019 и 13.11.2019) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем исковое заявление Еремкиной А.Ю. к Симагину А.Ю. и Макаровой А.А. о взыскании денежного долга и обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Еремкиной Анастасии Юрьевны к Симагину Алексею Борисовичу и Макаровой Анастасии Алексеевне о взыскании денежного долга и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: