Решение по делу № 2-5749/2013 ~ М-5883/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-5749/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2013 г.                                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодецкого Е.В. к ОАО «К----» об установлении факта расторжения трудового договора, обязании выдать трудовую книжку,

установил:

истец обратился с требованиями к ответчику, которые мотивирует тем, что с 30.05.12 года работал в ОАО К---- (далее ОАО К----), согласно трудовому договору № 14 в должности
менеджера по закупкам в отделе обеспечения. В настоящее время в установленном
законом порядке не уволен.

С 18 апреля 2013 г. Молодецкому Е.В. чинятся препятствия в допуске на рабочее место, в связи с чем Молодецкий лишен возможности осуществлять свои должностные обязанности. В подтверждении этому, истцом были оформлены соответствующие акты о не допуске на рабочее место. Таким образом, истец ежедневно приходил на работу.

Однако на территорию ОАО КБПА его не пропускали, причины не сообщали.

Акты о не допуске от 18.01, 19.04, 22.04, 23.04, 24.04, 25.04, 26,04, 29.04, 06 05, 07.05. 08.05. 14.05, 15.05, 16.05, 17.05, 20.05, 21.05, 22.05,23.05, 24.05, 27.05, 29.05, 31.05.2013 г. Этими же датами истец направлял в адрес руководителя ОАО К---- запросы (требования) объяснить причины не допуска на рабочее место. В письменных ответах от 24.04.13 г. и от 16.05.13 г. руководитель пояснил, что причины объяснить не может, он сам лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

07.06.13 г., 14.06.13, 20.06.13 г. истцом в адрес ОАО К---- направлялись
соответствующие уведомления, в которых истец просил пояснить сложившуюся
ситуацию, выдать трудовую книжку.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, 24.06.13 г. Молодецкий направил в адрес ОАО К---- очередное уведомление и заявление об увольнении, заверенное нотариально. Указанное письмо было направлено с описью вложения и получено адресатом 28.06.13 г. Данное заявление работодателем оставлено без удовлетворения. На неоднократные устные заявления посредством телефонной связи также был получен отказ.     

До настоящего времени приказ об увольнении не издан, трудовая книжка истцу не выдана, работодатель намеренно препятствует истцу в получении данного документа. Считает, что указанные действия со стороны работодателя направлены на создание препятствий.

Категорическое препятствование в получении книжки, незаконное удержание ее работодателем лишает истца права на оформление и получение трудовой пенсии, устройства на другую работу.

Иначе как через суд решить данный спор не представляется возможным.
Со стороны ответчика имеется грубейшее нарушение прав и законных интересов истца.

В настоящее время Молодецкий Е.В. ни по инициативе работодателя, ни по собственному желанию не уволен. В связи с этим истцу не понятны причины отказа в допуске к своему рабочему месту без уважительных причин и без каких-либо комментариев со стороны руководства организации.

В той связи, что заявление на увольнение ответчиком было проигнорировано, и иных претензий со стороны работодателя не представлено, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и требовать установления факта прекращения трудовых отношений в судебном порядке.

В соответствии со ст.65 ТК РФ при поступлении на основную работу работнику необходимо представить надлежащим образом оформленную трудовую книжку. Поскольку в настоящее время увольнение истца не оформлено, а его трудовая книжка удерживается работодателем, за истцом сохраняется статус работника ОАО КБПА в должности менеджера, что незаконно лишает истца возможности трудиться.

Таким образом, полагает, что факт прекращения трудовых отношений между Молодецким и ОАО К---- должен быть установлен судом в целях реализации права истца на труд.

Просит суд установить факт расторжения трудового договора № 14 от 30.05.12 г. между Молодецким Евгением Владимировичем и ОАО «К----» с 24 июня 2013 г.

Обязать ОАО «К----» выдать трудовую книжку Молодецкому Евгению Владимировичу, внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с указанием даты увольнения 24.06.13 г. - день подачи заявления на увольнение, издав приказ о прекращении трудовых отношений.

В судебном заседании Молодецкий Е.В., его представитель, действующая на основании доверенности Бурая Н.А. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Ткачев А.Н., просил в удовлетворения иска отказать, представил письменные возражения.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что с 30.05.12 г. истец работал в ОАО К----, согласно трудовому договору № 14 в должности
менеджера по закупкам в отделе обеспечения. В настоящее время в установленном
законом порядке не уволен.

Как указывает истец с 18 апреля 2013 г. ему чинятся препятствия в допуске на рабочее место, в связи с чем Молодецкий лишен возможности осуществлять свои должностные обязанности. В подтверждении этому, истцом были оформлены соответствующие акты о не допуске на рабочее место от 18.01, 19.04, 22.04, 23.04, 24.04, 25.04, 26,04, 29.04, 06 05, 07.05. 08.05. 14.05, 15.05, 16.05, 17.05, 20.05, 21.05, 22.05,23.05, 24.05, 27.05, 29.05, 31.05.2013 г. Этими же датами истец направлял в адрес руководителя ОАО К---- запросы (требования) объяснить причины не допуска на рабочее место. В письменных ответах от 24.04.13 г. и от 16.05.13 г руководитель пояснил, что причины объяснить не может, он сам лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

07.06.13 г., 14.06.13, 20.06.13 г. истцом в адрес ОАО К---- направлялись
соответствующие уведомления, в которых истец просил пояснить сложившуюся
ситуацию, выдать трудовую книжку.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, 24.06.13 г. Молодецкий направил в адрес ОАО К---- очередное уведомление и заявление об увольнении, заверенное нотариально. Указанное письмо было направлено с описью вложения и получено адресатом 28.06.13 г. Данное заявление работодателем оставлено без удовлетворения.    

До настоящего времени приказ об увольнении не издан, трудовая книжка истцу не выдана, работодатель намеренно препятствует истцу в получении данного документа.

В своих возражения по делу представитель ответчика указывает, что с 18.04.2013 г. по настоящее время истец не появлялся на своем рабочем месте и не приступал к своим должностным обязанностям. Указанные обстоятельства подтверждаются:

справкой от начальника охраны объекта; объяснительными записки от сотрудников ООО ЧОП «Щ----» - 17 штук; актами комиссии о непредставлении объяснений по поводу отсутствия в рабочее время на рабочем месте - 15 штук.

Считает, что за отсутствие истца на работе с 18.04.2013 г. по настоящее время без объяснения причин, ответчик имеет право уволить работника за прогул.

В связи с чем, ответчик 26.04.2013 г. и 02.07.2013 г. направлял в адрес истца уведомления о необходимости дачи письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте и неисполнения своих трудовых обязанностей. Однако, указанные уведомления были проигнорированы истцом.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что истец злоупотребляет своим правом и уклоняется от дачи письменных объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте, у ответчика отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).    

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии со п.п. 14 и 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, работодатель должен внести в трудовую книжку запись о причинах увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ и иных федеральных законов; все записи, внесенные в трудовую книжку работника за период работы у данного работодателя, при увольнении заверяются печатью работодателя и подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек.

Судом установлено, что фактически истец не осуществляет трудовую деятельность с 18.04.2013 года, приказ об увольнении не издан, трудовой договор не расторгнут, 24.06.13 г. Молодецкий Е.В. направил в адрес ОАО К---- заявление об увольнении по собственному желанию, заверенное нотариально. Указанное письмо было направлено с описью вложения и получено адресатом 28.06.13 г. Данное заявление работодателем оставлено без удовлетворения.

Факт получения заявления ответчиком не оспаривался, однако трудовой договор с истцом не расторгнут, приказ об увольнении не издан, трудовая книжка не возвращена.

Суд считает, что своими действиями ответчик нарушает вышеприведенные нормы ТК РФ и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

решил:

установить факт расторжения трудового договора №14 от 30.05.2012 года, заключенного между Молодецким Е.В. и ОАО «К----» с 24 июня 2013 года.

Обязать ОАО «К----» выдать Молодецкому Е.В. трудовую книжку; внести в трудовую книжку Молодецкого Е.В. запись об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, издав приказ о прекращении трудовых отношений.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                      М.М. Шувалов