Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2012 (2-6255/2011;) ~ М-5672/2011 от 21.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/12 по исковому заявлению Патрина Владимира Ильича к ТСЖ «Универсал» о признании незаконным решения собрания ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

Патрин В.И. обратился в суд с иском к ответчику о признания недействительным собрания ТСЖ мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартир, находящихся в многоквартирном <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Универсал».

16 ноября 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирных жилых домов №, расположенных по <адрес> в <адрес>, которое было проведено с нарушениями требований действующего законодательства, а именно: не надлежащее извещение собственников помещений многоквартирных жилых домов о проведении общего собрания, голосование на собрании проводилось без учета распределения долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не проверялись полномочия присутствующих на собрании граждан.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов №, расположенных по <адрес> от 16 ноября 2011 года недействительным, истребовать в ТСЖ «Универсал» протокол общего собрания и Устав ТСЖ.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в части заявленных требования, а именно просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов № №, расположенных по <адрес> от 16 ноября 2011 года недействительным, истребовать в ТСЖ «Универсал» протокол общего собрания от 16 ноября 2011 года, от требования об истребовании Устава ТСЖ. отказалась в виду представления Устава представителем ТСЖ..

Представитель ТСЖ «Универсал», действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно на 16 ноября 2011 года было намечено проведение общего собрания собственников многоквартирных домов № и № по <адрес>, однако поскольку присутствующих на собрании собственников было не достаточно, для того, чтобы собрание было признано легитимным, оно не было проведено и протокол не велся, присутствующие всего лишь были ознакомлены с отчетом ТСЖ, ни каких решений 16 ноября 2011 года принято не было, поскольку не было проведено само собрание.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела считает, что требования Патрина В.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Универсал» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Коммунистическая в г. Самара, на 16 ноября 2011 года ТСДЖ «Универсал» было намечено проведение общего собрания собственников многоквартирных жилых домов № № по <адрес>, повесткой которого было определено заслушивание отчета правления ТСЖ «Универсал» за 2009-2010 годы, отчет ревизионной комиссии, выбор правления и ревизионной комиссии.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ содержащей сведения о юридическом лице ТСЖ «Универсал», какие либо изменения, внесенные в учредительные, либо иные документы указанного юридического лица на основании проведенного 16 ноября 2011 года общего собрания собственников жилых помещений отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования Патрина В.И. о признании решения общего собрания от 16 ноября 2011 года недействительным являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое собрание было проведено и решения принятые на данном собрании каким либо образом нарушили его права, в результате чего у него возникла необходимость обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Патнина В.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Патрина Владимира Ильича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья