Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2016 ~ М-287/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-554/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                 16 мая 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца-ответчика Троковой Л.В., ее представителя Костиной О.Н., действующей на основании ордера №*** от дд.мм.гггг,

ответчика-истца Танюшкина В.А., его представителя Галеева Н.Т., действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троковой Л.В. к Танюшкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Танюшкина В.А. к Троковой Л.В. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Трокова Л.В. обратилась в суд с иском к Танюшкину В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

Исковое заявление мотивировано тем, что Трокова Л.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <***>, по договору социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг. В квартире также зарегистрирован, но на протяжении 17 лет не проживает, бывший муж истца - Танюшкин В.А., брак с которым был расторгнут дд.мм.гггг, совместного хозяйства они не ведут, коммунальные платежи ответчик не платит, проживает по адресу: <***>. Таким образом, Танюшкин В.А., выехав 17 лет назад из квартиры, добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма и в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ утратил право пользования данным жилым помещением.

В свою очередь Танюшкин В.А. обратился в суд с иском к Троковой Л.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, и передаче комплекта ключей от входных дверей данного жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг Танюшкин В.А. состоял в зарегистрированном браке с Троковой Л.В. В браке родилась дочь Т.К.В., дд.мм.гггг года рождения. дд.мм.гггг с учетом количества членов семьи, была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <***>, которая находится в муниципальной собственности. дд.мм.гггг они втроем вселились в данную квартиру, зарегистрировались и стали проживать вместе. дд.мм.гггг брак в судебном порядке был расторгнут. Истец остался проживать в указанной квартире, а Трокова Л.В. выехала из квартиры для проживания с родителями в их доме по адресу: <***>, забрав из квартиры все свои вещи. Через пять лет бывшая супруга стала препятствовать проживанию Танюшкина В.А. в указанной квартире, неоднократно выставляла вещи истца на улицу, в это время Танюшкин В.А. постоянно следил за квартирой, приходил ночевать, делал уборку. С дд.мм.гггг года Танюшкин В.А. вынужденно не может проживать в квартире, в которой остались его вещи, снял квартиру по адресу: <***> В последующем Трокова Л.В. без согласия истца впустила в квартиру квартирантов, которые сменили замки и перестали пускать в квартиру. После смерти родителей ответчик продала дом родителей и переехала жить в спорную квартиру, сменила дверь, тем самым лишила права пользования этим жилым помещением, в квартиру по настоящее время истца не пускает, ключи не дает. Другого жилья у Танюшкина В.А. нет, истец желает проживать по месту регистрации, его отсутствие в квартире является временным и связано с чинением препятствий Троковой Л.В. в его проживании.

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг гражданское дело №*** по иску Троковой Л.В. к Танюшкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением объединено с гражданским делом №*** по исковому заявлению Танюшкина В.А. к Троковой Л.В. о вселении.

В судебном заседании истец-ответчик Трокова Л.В., ее представитель Костина О.Н. исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме. Дополнительно Трокова Л.В. пояснила, что с дд.мм.гггг состояла в браке с Танюшкиным В.А., дд.мм.гггг брак был расторгнут, после чего она выехала из квартиры и проживала с родителями по адресу: <***>, в дд.мм.гггг году отключила в квартире газ, поскольку в квартире никто не проживал, свет был подключен только в дд.мм.гггг года, за квартирой ответчик не следил, его вещей там не было, никаких препятствий в проживании не чинила, Танюшкин В.А. проживает с Б.О.Р. по адресу: <***> с Танюшкина В.А. взыскивались только алименты на содержание дочери, за коммунальные услуги оплачивала она сама. Квартира всегда была пустая, находилась в плохом состоянии, после того как сгорел дом родителей, она начала делать в ней ремонт, поскольку жить было негде, проживает в квартире с 2013 года, после замены двери ответчик ключи не просил, считает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик-истец Танюшкин В.А. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Троковой Л.В. просит отказать. Дополнительно Танюшкин В.А. пояснил, что в дд.мм.гггг году им выделили квартиру по <***>, прожив там два месяца, Трокова Л.В. переехала к родителям и вывезла все свои и его вещи, неоднократно выкидывала его вещи на улицу, потом он стал проживать на съемной квартире, до 2010 года сам оплачивал коммунальные услуги, с 2011 года в квартире стали проживать квартиранты, и он перестал платить квартплату. В настоящее время ответчик в квартиру не пускает, ключи от квартиры передавать не желает, другого жилья он не имеет, желает проживать по месту регистрации.

Представитель ответчика-истца Галеев Н.Т. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Троковой Л.В. просит отказать. Танюшкин В.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту работы положительно, объектов недвижимости на территории УР за ним не зарегистрировано. До того, как Трокова Л.В. впустила в квартиру жильцов, Танюшкин В.А. постоянно проживал в спорной квартире и производил до 2010 года оплату коммунальных услуг, в том числе по исполнительным листам, в данной квартире находятся его вещи. До 2013 года Трокова Л.В. не проживала в квартире, препятствовала проживанию Танюшкина В.А., обращалась с заявлениями об отключении света, воды, впустила без его согласия квартирантов, после замены двери лишила Танюшкина В.А. возможности проходить в квартиру. Отсутствие в спорной квартире Танюшкина В.А. является временным и связано с тем, что Трокова Л.В. препятствует ему в проживании.

Свидетель В.Е.Г. суду показала, что с дд.мм.гггг года проживает по адресу: <***> является старшей по дому с дд.мм.гггг года, знает всех жильцов дома, Танюшкин В.А. проживал в <***> после заезда около 2 лет, затем она не видела его около 15 лет, за квартирой числилась задолженность по квартплате, с 2013 года долга не стало, в 2013 году у Троковой Л.В. сгорел дом и она с дочерью переехала в квартиру, до этого в квартире никого не видела.

Свидетель Г.Н.Г. суду показала, что проживает в <***> с дд.мм.гггг года, Трокова Л.В. с дочерью проживают в <***> около 3 лет, до этого никого там не видела, Танюшкина В.А. не знает, по квартплате у них был долг около 70000 рублей, в настоящее время задолженности нет, в 2015 году была в этой квартире, видела, что сделан ремонт.

Свидетель Т.К.В. суду показала, что является дочерью Троковой Л.В. и Танюшкина В.А., с дд.мм.гггг года проживает с матерью в квартире по адресу: <***>, переехали туда после того, как сгорел дом, сделали ремонт, поменяли дверь, купили мебель, за квартиру платила мама, отец проживает по <***>, до 2013 года заходила несколько раз в квартиру, при этом отца там не видела, в квартире ничего не было, до 2013 года двери не меняли, препятствий отцу не чинили.

Свидетель С.В.А. суду показал, что проживает в соседнем подъезде <***>, с дд.мм.гггг года, с Танюшкиным В.А. работали вместе, Трокова Л.В. стала проживать в квартире после того, как сгорел дом, около 2 лет назад, Танюшкин В.А. там не живет несколько лет.

Свидетель Б.О.Н. суду показала, что какое-то время снимала квартиру у Троковой Л.В., ответчика Танюшкина В.А. не знает.

Свидетель Б.С.В. суду показала, что в дд.мм.гггг г. снимала квартиру у Троковой Л.В.. Ответчик Танюшкина В.А. за время проживания в квартиру приходил один раз, при этом каких-либо претензий не высказывал, освободить ее не требовал. Она ремонт в квартире не делала, замки не меняла.

Свидетель П.В.В. суду показал, что в квартире Троковой Л.В. и Танюшкина В.А. какое-то время жила дочь с семьей, когда он приходил к ним, то никогда не видел, чтобы там находились стороны.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору №*** от дд.мм.гггг, заключенному между администрацией МО «Город Можга» (наймодатель) и Троковой Л.В. (наниматель), в бессрочное пользование и владение нанимателя и членов его семьи, передано жилое помещение, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <***>

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем проживают члены семьи нанимателя - муж Танюшкин В.А., дочь Т.К.В.

Из представленной копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом Троковой Л.В. и ответчиком Танюшкиным В.А. прекращен дд.мм.гггг на основании решения Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг.

Как следует из поквартирной карточки и справки №***, выданных ООО УК «ЖЭУ» по состоянию на дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно, по адресу: <***>, зарегистрированы Трокова Л.В., Танюшкин В.А., Т.К.В.

Из справки ОНД г.Можги, Можгинского и Граховского районов УНД ГУ МЧС по УР от дд.мм.гггг усматривается, что дд.мм.гггг по адресу: <***>, в результате пожара огнем поврежден жилой дом, пристрой, веранда, внутренние стены, потолок, домашнее имущество.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, усматривается, что в ЕГРП отсутствует запрошенная информация о правах Троковой Л.В. и Танюшкина В.А. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории УР.

Решением Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования Троковой Л.В. к Танюшкину В.А. о вселении Троковой Л.В. и ее дочери Т.К.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <***>.

Решением Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг в удовлетворении исковых требований Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Троковой Л.В., о признании Танюшкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***> и снятии с регистрационного учета, отказано.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг с Троковой Л.В., Танюшкина В.А. в пользу МУП ЖКХ солидарно взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из ответа ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг следует, что МО МВД России «Можгинский» сведениями о вызовах сотрудников полиции по адресу: <***>, не располагает.

Из ответов ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг усматривается, что по адресу: <***>, проживают: Б.О.Р., Б.Е.О. Со слов соседей Ю.С.А. и Б.А.А Танюшкин В.А. проживает по данному адресу около 10 лет. По адресу: <***> в период с 2010 г. и по настоящее время проживают Трокова Л.В., Т.К.В.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> от дд.мм.гггг в период с декабря 2009 года по октябрь 2011 года в пользу МУП ЖКХ по исполнительным листам произведены удержания из заработной платы Троковой Л.В. в общей сумме <данные изъяты> руб.

Из ответа <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг следует, что с заработной платы Танюшкина В.А. производились удержания по исполнительным листам в пользу МУП ЖКХ в период с декабря 2009 года по июль 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по лицевому счету №*** по состоянию на дд.мм.гггг задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <***>, не имеется.

Согласно выписке по лицевому счету №***, выданной администрацией МО «Город Можга» по состоянию на дд.мм.гггг задолженности по оплате за спорное жилое помещение не имеется.

дд.мм.гггг Танюшкиным В.А. направлено Троковой Л.В. требование о передаче комплекта ключей от входной двери в срок до дд.мм.гггг, данное требование было получено Троковой Л.В. дд.мм.гггг, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное положение распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В обоснование доводов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец Трокова Л.В. указала, что ответчик Танюшкин В.А. длительное время проживает по другому адресу, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Факт выезда ответчика из указанного жилья нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается, наряду с последовательными и подробными пояснениями истца, показаниями свидетелей, материалами дела.

Из объяснений Танюшкина В.А. следует, что он действительно проживает в ином месте жительства, при этом ответчик пояснил, что от своих прав по договору социального найма, не отказывался, его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

Вступившим в законную силу решением Можгинского городского суда от дд.мм.гггг установлено, что из-за личных неприязненных отношений с Троковой Л.В. Танюшкин В.А. с 2003 года вынужденно не пользуется квартирой, его отсутствие в спорной квартире является временным, при этом ответчик, как в добровольном порядке, так и принудительно оплачивал коммунальные услуги.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты как безусловное доказательство вынужденного не проживания Танюшкина В.А. в рамках настоящего дела, поскольку для его разрешения имеют значение обстоятельства, возникшие после дд.мм.гггг.

Так, суд принимает во внимание, что после вынесения указанного решения ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилье, и впервые с требованием о вселении в квартиру обратился лишь после подачи Троковой Л.В. иска о признании его утратившим права пользования указанным помещением.

Добровольность отказа Танюшкина В.А. от прав на квартиру подтверждается и тем, что ответчик знал о том, что в квартире некоторое время проживали квартиранты, однако претензий по данному поводу не предъявлял, вселиться в судебном порядке не пытался, за защитой своих прав не обращался.

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обращении Танюшкина В.А. в органы полиции с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, суду представлено не было. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, данные обстоятельства также не подтверждаются.

Сам факт замены входной двери не свидетельствует о создании препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку замена входной двери может осуществляться при проведении ремонта и осуществлении действий по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, устранению поломок и обеспечению безопасности проживания в жилом помещении, при этом истец указывает, что техническое состояние входной двери требовало её замены. Отсутствие ключей от новой двери или нового замка само по себе также не свидетельствует о создании препятствий в пользовании жилым помещением, в отсутствие подтверждения факта отказа в выдаче комплекта ключей для доступа в квартиру с целью проживания в ней, при этом следует отметить, что с требованием о передаче комплекта ключей ответчик обратился лишь перед подачей искового заявления, тогда как дверь была заменена в 2013 году.

В судебном заседании также установлено, что Танюшкин В.А. в нарушение ст. 69 ч.4 ЖК РФ, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, не исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 2009 года, что также не отрицается самим Танюшкиным В.А., при этом по исполнительным листам в пользу МУП ЖКХ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 2010 года.

Обязанность по содержанию спорного жилого помещения осуществлялась Троковой Л.В. с 2010 года единолично. Представленными истцом квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения подтверждается, что истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженности по их оплате не имеет, производит за собственный счет расходы по обустройству и ремонту жилого помещения, что подтверждается представленными истцом договорами подряда и квитанциями на покупку строительных материалов.

Таким образом, не проживание ответчика Танюшкина В.А. в квартире с 2003 года и по настоящее время является значительным периодом времени, его нельзя признать временным, поскольку оно носит постоянный характер. При таких обстоятельствах, оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 71 ЖК РФ не имеется.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

При этом факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь, наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав нанимателя, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, суд считает, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Таким образом, исковые требования Троковой Л.В. к Танюшкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, подлежат удовлетворению.

С учетом того, что суд пришел к выводу об утрате Танюшкиным В.А. права пользования спорным жилым помещением, заявленные встречные исковые требования о вселении и передаче комплекта ключей от входных дверей, удовлетворению не подлежат, как взаимоисключающие друг друга.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» основанием для снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Танюшкина В.А. с регистрационного учета по адресу: <***>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя и объем, оказанных им услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Танюшкина В.А. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также в пользу истца Троковой Л.В. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате запроса в Росреестр в размере 530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <***>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░