Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2021 от 29.07.2021

12-328/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 сентября 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – В.Е.,

рассмотрев жалобу Елисеева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Похиль Е.А. от 16.03.2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.03.2021 года Елисеев В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановления, Елисеев В.Е. был привлечен к ответственности за то, что 09.02.2021 года примерно в 15 час. 00 мин. у <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н.(№), в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

На указанное постановление Елисеевым В.Е. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что о дате и времени судебного заседания извещен не был, что повлекло нарушение его прав. Считает, что доказательства, которые мировой судья привел в обоснование его виновности, получены с нарушением закона. Материалы дела не содержат достоверных и безусловных доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, а доводы, что он употребил спиртные напитки после того, как припарковал автомобиль, судьей во внимание не приняты.

Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении узнал только в июле 2021 г. из письма ГИБДД о необходимости сдать водительское удостоверение, с принятым решением ознакомился 23.07.2021 г., копия постановления до настоящего времени ему не вручена.

В судебном заседании Елисеев В.Е. доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.03.2021 года.

Заслушав пояснения Елисеева В.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления заявителем получена не была, о вынесенном в отношении него постановлении Елисееву В.Е. стало известно после сообщения органов ГИБДД о необходимости сдачи водительского удостоверения, что суд признает уважительной причиной пропуска процессуального срока и считает возможным его восстановить.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу об административном правонарушении было назначено мировым судьей судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области на 16.03.2021 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В деле имеется заказное почтовое отправление Елисееву В.Е., содержащее судебную повестку, возвращенное мировому судье почтовой службой без вручения адресату. При этом на данном письме отсутствует указание причины возврата отправителю данного заказного почтового отправления, что не позволяет однозначно высказаться о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки указанным обстоятельствам, мировым судьей, в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было вынесено постановление о привлечении Елисеева В.Е. к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное нарушение процессуальных требований суд признает существенным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что и имело место в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.03.2021 года о привлечении Елисеева В.Е.. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, удовлетворив жалобу Елисеева В.Е.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елисеева В.Е. возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Судья И.М.Короткова