Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2015 ~ М-2088/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 1983/15

16.ДД.ММ.ГГГГ.2015 г.                                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Бронниковой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения № Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и Юхимцу А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

полномочный представитель ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № обратился в суд с иском к ООО « <данные изъяты>» и поручителю - директору Юхимцу А.И., в котором просит в связи нарушением условий договора в части возврата кредита по графику, установленному кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между <данные изъяты>) и ООО « <данные изъяты>» о предоставлении кредита на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика и поручителя Юхимцу А.И. в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп -просроченный основной долг, <данные изъяты> коп - неустойка за просроченный основной долг, а также возместить расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель <адрес> отделения № ОАО «<данные изъяты>» в Бежиков А.В. иск поддержал, пояснил, что в связи с невнесением платежей по возврату кредита в пролонгированный срок до ДД.ММ.ГГГГ и образованием задолженности просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности <данные изъяты> <данные изъяты>22 коп и неустойку <данные изъяты> коп ; расчет обосновал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

          Ответчик Юхимцу А.И., действующий как представитель ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и от себя лично, как ответчика, в судебном заседании иск признал, пояснил, что кредит <данные изъяты> руб. ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» был получен, сельскохозяйственная техника приобретена, но в срок, указанный в договоре -ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита <данные изъяты> руб не была уплачена, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> руб. также не внесена.Не возвращена сумма основного долга и после продления срока возврата ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неурожаем зерновых. Проценты за пользование кредитом предприятием внесены полностью.Как генеральный директор он подписал договор поручительства, осознавая, что он лично отвечает своим имуществом за долг ООО <данные изъяты>» В настоящее время ООО <данные изъяты>» не может рассчитаться по кредиту, но имеется обеспечение. Не возражает удовлетворить иск о взыскании солидарно <данные изъяты> коп -просроченного основного долга, <данные изъяты> коп - неустойки.

       Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты>» в суд не явился, возражений по иску не представил.

       Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между филиалом <данные изъяты> (ОАО) и ООО « <данные изъяты>» договора о предоставлении кредита для приобретения сельскохозяйственной техники в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. суммы <данные изъяты> руб, до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита <данные изъяты> руб под 14,5 % годовых подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.49), а также дополнительными соглашениями к кредитному договору о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36), от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.60), подписанных собственноручно генеральным директором Юхимцу А.И.

В обеспечение выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 25), по которому Юхимцу А.И. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком -ООО <данные изъяты>

Срок исполнения договора, т.е. возврата кредита был установлен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. вначале в следующем порядке : ДД.ММ.ГГГГ. погашается сумма <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. Далее сроки по обоюдной договоренности переносились, согласно последнего доп.соглашения срок возврата всей суммы кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60)

Согласно п.2.4кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ОПЕРУ кредитора. Факт получения <данные изъяты> ответчиком не оспорен, истец подтверждает банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ информацией о движении основного долга и срочных процентов (л.д.41-43, где отражены все операции по кредиту

Согласно п.1.1договора и ст.819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.10 кредитного договора, а затем и дополнительных соглашений погашение основного долга производится к оговоренному сторонами сроку, а выплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами по графику 20 числа каждого месяца по ставке 14,5 % годовых (п.2.6 договора)

В соответствии со ст.363 ГК РФ и пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», получив кредит в полном объеме, свои обязательства не выполнило, поэтому у Общества и у поручителя возникла обязанность по возврату полученных средств на условиях, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету движения просроченного основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10) платежи по возврату основного долга не поступили, срок договора истек.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Ответчики не представили доказательств уплаты долга согласно условиям договора, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг и неустойка за просроченный основной долг, предусмотренные кредитным договором.

Из представленного в суд <адрес> отделением ОАО «<данные изъяты>» расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.07 коп., из которых: <данные изъяты> коп -просроченный основной долг, <данные изъяты> коп - неустойка за просроченный основной долг

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд по данному иску исходит из суммы основного долга, рассматривает вопрос о возможном размере убытков, об установленном в договоре размера неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство ; принимает во внимание, какие отрицательные последствия наступили для должника и кредитора, каким образом и в каком размере должно реализоваться право кредитора на восстановление нарушенного права. Согласно п.3.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 21,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет долга в части неустойки не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеет.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.(ст.98ГПК РФ), л.д.100., поскольку согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает солидарно и по судебным расходам (л.д.25).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 395, 450, 819 ГК РФ,            ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Юхимцу А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

-<данные изъяты> коп -просроченная ссудная задолженность,

-<данные изъяты> коп - неустойка

Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Юхимцу А.И. возмещение расходов по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через <адрес> районный суд.

Судья                                     Т.Д. Чижова