Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2017 ~ М-536/2017 от 18.07.2017

                                        Дело № 2-641/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017г.                 с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бафоева А.М. к Антоненко Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения. В настоящее время доме значится зарегистрированным ответчик, который не является членом семьи истца. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено. В течение длительного времени ответчик в спорном помещении не проживает, вещей его в доме нет. Место жительство его истцу неизвестно.

В судебном заседании истец, его представитель Островский М. А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Место жительства ответчика суду неизвестно, представителя он не имеет, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат Пищулина Л. М., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Бафоева А.М. с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Основанием для выдачи свидетельства послужил договор продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п. 4 которого ответчик сохраняет право пользования отчуждаемым жилым помещением до снятия с регистрационного учета в добровольном или судебном порядке.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГг., сведениям УФМС РФ по <адрес>, ответчик до настоящего момента значится зарегистрированным в спорном жилом доме. Право собственности на недвижимое имущество за ним, по сведениям Управления Росреестра по <адрес> не зарегистрировано. То обстоятельство, что при заключении договора продажи недвижимости покупатель Бафоева А.М. был поставлен в известность о наличии зарегистрированных в жилом помещении лиц, а именно ответчика, не свидетельствует об определении порядка пользования домом, так как условия и срок пользования ответчиком домом в договоре продажи недвижимости не оговорены, дополнительное соглашение между новым собственником и прежним не заключено. Кроме того, закон не предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением при переходе права на него к другому лицу в случаях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик членом семьи последнего не является, общего хозяйства они не ведут, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны между собой не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением; его право пользование домом прекращается.

Также в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что истец покупал данный дом и расположенный под ним земельный участок. Дом на тот момент был разрушен, один фундамент. Соответственно в данном доме никто не проживал, вещей посторонних лиц нет. Свидетель проживает в <адрес> <данные изъяты> лет, об ответчике Антоненко Е. П. он никогда не слышал.

То обстоятельство, что ответчик формально зарегистрирован в спорном доме, препятствует истцу в осуществлении его права распоряжаться своим имуществом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бафоева А.М. к Антоненко Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Антоненко Е.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья                                    Н. П. Савельева