Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27284/2020 от 09.09.2020

Судья: Щербак Н.А.                 Дело № 33-27284/2020

(2-1222/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего          Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам <ФИО>4 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края <Дата ...> и по частной жалобе <ФИО>4 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края <Дата ...>

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>4 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, было приостановлено.

Впоследствии <ФИО>2 обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, заявление удовлетворено, сводное исполнительное производство удовлетворено.

<ФИО>2 обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, заявление судом первой инстанции удовлетворено, с <ФИО>4 и <ФИО>3 взыскано солидарно в пользу <ФИО>2 сумма индексации с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>.

Не согласившись с определениями суда, <ФИО>3 подал частные жалобы, просит судебную коллегию определения суда первой инстанции отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает. Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу пункта 4 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как усматривается из материала, основанием для приостановления исполнительного производства послужил иск <ФИО>1 которая обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>4, <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Вышеуказанное исковое заявление судом рассмотрено и решением Туапсинского городского суда от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и об освобождении супружеской доли в имуществе от ареста (исключения из описи), признании право собственности отказано. Впоследствии на решение была подана апелляционная жалоба и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2018 г. решение Туапсинского городского суда от 08.02.2018 г. отменено, по делу № 2-15/2018 принято новое решение.

Возобновляя исполнительные производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассмотрение гражданского дела окончено принятием нового решения 26.04.2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, основания приостановления исполнительного производства отпали, возобновление исполнительного производства по заявлению взыскателя не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм процессуального права, Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующих вопросы возобновления исполнительного производства.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, направлен на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По изложенным выше мотивам постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит верным. Приведенные в частной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить поводом для отмены оспариваемого определения. По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение районного суда не обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как усматривается из дела, решением Туапсинского городского суда от 11.11.2016 г., вступившим в законную силу 16.02.2017г., удовлетворен иск <ФИО>2 С <ФИО>3 и <ФИО>4 взыскано солидарно в пользу <ФИО>2 в счет возмещения причиненного ущерба <...>, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы <...> рублей, а всего <...> <...> копейки.

<Дата ...> судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>7 возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП в отношении должника <ФИО>4 <Дата ...> судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>7 возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП в отношении должника <ФИО>3 До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должниками полностью не погашена. Согласно представленных Туапсинским РОСП сведений на <Дата ...> остаток задолженности по указанным выше исполнительным производствам составляет <...>. Определением Туапсинского городского суда от <Дата ...> с <ФИО>9 солидарно взыскана сумма индексация за период времени с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>.

Удовлетворяя заявление <ФИО>2, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт длительно неисполняется.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда находит правильными, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, в том числе положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для отмены оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края 30 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края 03 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В.Назаров