Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2010 (1-333/2009;) от 23.12.2009

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                     12 января 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимого Богданова ФИО8,

защитника - адвоката Орлова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Богданова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием Богданов И.А. обвиняется по ст.167 ч.2 УК РФ в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2009 года, примерно в 2 часа, на <адрес> между Богдановым И.А. и Маяковым А.В. на почве личных неприязненных отношений произошла конфликтная ситуация и последний, опасаясь насилия со стороны Богданова, стал уезжать на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> № от Богданова, который на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, без государственного номера, стал преследовать его.

На проселочной дороге, ведущей от дачного общества «<данные изъяты>» до автодороги «<данные изъяты>», Богданов, имея умысел остановить автомобиль путем его повреждения, зная, что в нём находятся Маяков А.В. и ФИО4, умышленно, общеопасным способом, четырежды наехал на автомобиль Маякова, а от последнего наезда Маяков потерял контроль за движением и съехал с дорожного полотна, где произошло опрокидывание его автомобиля, в результате чего ему был причинен ущерб на сумму 90 000 рублей, являющийся значительным.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

          Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Богданову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, положительно характеризуется, занят общественно-полезным трудом, а его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но с назначением этого наказания условно.

В силу ст.81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находящийся у потерпевшего Маякова А.В., оставить в его распоряжении по принадлежности, а два пакета с соскобами лакокрасочного покрытия, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Маякова А.В. о возмещении ущерба в сумме 90 000 рублей, поддержанный государственным обвинителем, которые подсудимый признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Орлова И.В. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек, суд в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Богданова И.А. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять его и место работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в орган, указанный инспекцией и по утвержденному ею графику, не совершать административных правонарушений.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Богданова И.А. отменить.

Взыскать с Богданова ФИО8 в пользу Маякова ФИО11 в счет возмещения ущерба 90 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находящийся у потерпевшего Маякова А.В., оставить в его распоряжении по принадлежности, а два пакета с соскобами лакокрасочного покрытия, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 16 копеек расходы по оплате услуг адвоката Орлова И.В. на предварительном следствии отнести на счет государства, без взыскания с осужденного Богданова И.А.

Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -

Приговор вступил в законную силу 25 января 2010 года

Судья -