Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2019 ~ М-1020/2019 от 19.02.2019

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        03 апреля 2019 года                     <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковтун В.О.,

    при секретаре Шнаховой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Шаповалову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Промышленный районный суд                          <адрес> с исковым заявлением к Шаповалову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата <данные изъяты>" заключило с гр. Шаповаловым С. В. договор                   №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 150 000,00 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от дата (решение №) изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>

дата <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от дата, заключенному между <данные изъяты> и Шаповаловым С. В. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от дата переданная по договору цессии, составляет 156 574,25 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 25 копеек) из них:

    - задолженность по основному долгу - 114 813,83 руб. (сто четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 83 копейки).

    -задолженность по процентам за пользование кредитом - 38 260,42 руб. (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят рублей 42 копейки).

    - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -                    3 500,00 руб. (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

дата мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от дата с Шаповалова С. В.. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от дата.

Пользуясь правами Кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с гр. Шаповалова С. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 153 074,25 руб. (сто пятьдесят три тысячи семьдесят четыре рубля 25 копеек), а именно:

    - задолженность по основному долгу - 114 813,83 руб. (сто четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 83 копейки).

    - задолженность по процентам за пользование кредитом - 38 260,42 руб. (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят рублей 42 копейки).

    Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме                       4 261,49 руб. (четыре тысячи двести шестьдесят один рубль 49 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Шаповалов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны.

    Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата <данные изъяты> заключило с                   гр. Шаповаловым С. В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 150 000,00 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от дата (решение №) изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>

дата <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между <данные изъяты> и Шаповаловым С. В. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от дата переданная по договору цессии, составляет 156 574,25 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 25 копеек) из них:

    - задолженность по основному долгу - 114 813,83 руб. (сто четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 83 копейки).

    -задолженность по процентам за пользование кредитом - 38 260,42 руб. (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят рублей 42 копейки).

    - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -                    3 500,00 руб. (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора заключенного с банком.

    Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

    Судом расчет истца проверен и признан правильным.

    С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору от дата № в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 261,49 рублей подтверждены платежными поручениями, имеющимся в материалах дела.

    Таким образом, подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» с ответ-чика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,49 рублей

    Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Филберт» к Шаповалову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова С. В. пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 153 074,25 руб. (сто пятьдесят три тысячи семьдесят четыре) рубля 25 копеек, а именно:

    - задолженность по основному долгу - 114 813,83 руб. (сто четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 83 копейки.

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 38 260,42 руб. (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 42 копейки.

Взыскать с Шаповалова С. В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 4 261,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                   В.О. Ковтун