Решение по делу № 22-1878/2019 от 05.12.2019

судья (...) №22-1878/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., защитника - адвоката Ямчитского М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Тимонина А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года, которым

ШАБАЛОВ В. В., (...), несудимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление защитника - адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шабалов В.В. признан виновным в совершённой неоднократно неуплате родителем без уважительных причин в период с 28 ноября 2018 года по 13 августа 2019 года в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено на территории (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шабалов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия законного представителя потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тимонин А.В. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств позволяла назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначив Шабалову наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В. и законный представитель потерпевшей Ш. просят оставить приговор без изменения, а жалобу защитника - адвоката Тимонина А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Шабалова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шабалов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Шабалову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины; высказанное в судебном заседании раскаяние; принятые меры к частичному погашению задолженности после совершения преступления - иные действия, направленные на заглаживание вреда; состояние здоровья; участие в материальном содержании другого малолетнего ребёнка.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Шабалову В.В., из материалов дела не усматривается.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для снижения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года в отношении ШАБАЛОВА В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

\