Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 ~ М-26/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 192-2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Видманову ФИО6 о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Видманову С.А. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 указал, что истцом с ответчиком Видмановым С.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Однако, ответчик Видманов С.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика Видманова С.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком. Последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения и Видмановым С.А., взыскать с Видманова С.А. сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>

Истец- представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик -Видманов С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялась судебная повестка заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В материалах дела имеются сведения о возврате повестки, направленной заказными письмом в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений о невозможности неявки в установленное судом время, ответчик Видманов С.А. в суд не направлял.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г. и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела, а отказ в получении заказной корреспонденции суд расценивает как уклонение от её получения и от явки в суд.

Направленное ответчику извещение не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иного адреса проживания ответчика, по которым судом могли быть направлены повестки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Видмановым С.А. ФИО5 сумма займа получена в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком Видмановым С.А. неоднократно были нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, задолженность Видманова С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Видмановым С.А. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Видманова С.А., однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Видмановым ФИО8.

Взыскать с Видманова ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья:

2-192/2016 ~ М-26/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Видманов С.А.
Суд
Отрадненский городской суд Самарской области
Судья
Кощеева И. А.
Дело на странице суда
otradnensky--sam.sudrf.ru
11.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2016Передача материалов судье
15.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2016Судебное заседание
19.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.07.2016Дело оформлено
22.07.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее