Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2014 ~ М-1093/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1776/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

При секретаре: Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова В.А. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Смоленской области в регистрации права,

установил:

Буров В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности Бурова В.А. на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; просит возложить на Управление Росреестра обязанность произвести регистрацию права собственности на данный объект. В обоснование требований что указанное помещение им приобретено по заключенному с собственником помещения Костюченковой Л.Н. договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным судом г. Смоленска вынесено решение о регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение от Костюченковой Л.Н. к Бурову В.А.. Однако после предъявления вступившего в законную силу решения Управлением Росреестра регистрация была приостановлена ввиду наличия ранее поданных документов о регистрации сделки в отношении данного объекта.

Буров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Поляков А.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации Буровым В.А. расценен как отказ в регистрации, поскольку приведенные для приостановления основания как таковые отсутствуют.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Смоленской области в судебном заседании требования не признала по основаниям, приведенным в представленном отзыве. (л.д. 35-38). Указала что, внесению записей в ЕГРП препятствует наложенный Промышленным судом арест, который до настоящего времени в установленном УПК РФ порядке не снят.

Третье лицо Костюченкова Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 9, 13, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации регистрационная служба осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

Абзацем 3 п.1 ст. 17 названного Федерального закона установлено, что договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам. (ст. 19 ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костюченковой Л.Н. и Буровым В.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел нежилое помещение площадью 63 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ участниками сделки данный договор представлен в Управление Росреестра по Смоленской области для регистрации сделки и перехода прав по сделке. (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права была приостановлена ввиду наличия в ЕГРП записи о регистрации ареста на объект на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фарзалиева Д.А., обратившегося в суд с иском о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Костюченковой Л.Н. и Буровым В.А. договора купли-продажи недействительным. В последующем приостановление государственной регистрации было продлено (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Фарзалиеву Д.А. в иске было отказано, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Костюченковой Л.Н. и Фарзалиевым Д.А. договор купли-продажи нежилого помещения признан недействительным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на нежилое помещение.(л.д. 15-19).

Ввиду отсутствия в ЕГРП записи о переходе права собственности на спорное нежилое помещение к иному лицу постановлением судьи Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СУ УМВД России по г. Смоленску, осуществляющего предварительное расследование в отношении Костюченковой Л.Н., было разрешено наложить арест на принадлежащее Костюченковой Л.Н. на данное нежилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 90-93).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования Бурова В.А. были удовлетворены: судом принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Костюченковой Л.Н. к Бурову В.А. (л.д. 20-21).

По правилам п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение Буровым В.А. было представлено в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации (л.д. 72-79).

Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Бурову В.А. было направлено уведомление № (дополнительно к уведомлениям о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации права собственности Бурова В.А. на нежилое помещение до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и перехода права на данный объект по ранее принятым документам ввиду того, что подачи ранее продавцом Костюченковой Л.Н. документов о государственной регистрации перехода права на объект с другим покупателем.

Как установлено судом ранее поданными документами о регистрации перехода права на нежилое помещение явился представленный Костюченковой Л.Н. и Файзулиным Д.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и их заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект. (л.д. 39-45).

Между тем, решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка, т.е. заключенный между Костюченковой Л.Н. и Файзулиным Д.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, что само по себе исключало обязанность Управления Росреестра по проведению государственной регистрации права на основании указанных документов и не могло являться препятствием для реализации Буровым В.А. своего права на приобретаемое в собственность имущество.

Фактически как следует из возражений Управления Росреестра и пояснений представителя Управления Росреестра в судебном заседании препятствием для осуществления государственной регистрации права Бурова В.А. и регистрационных действий во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ являются обременения в виде ареста на нежилое помещение, наложенного постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и не отмененного до настоящего времени.

Между тем, заочным решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что наложение ареста по постановлению суда в рамках уголовного преследования Костюченковой Л.Н. по ст. 159 УК РФ на спорное нежилое помещение, уже ей не принадлежащее, не может препятствовать реализации законного права истца на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку Буровым В.А. названное решение суда было предъявлено в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности к Бурову В.А. и, следовательно, приостановление государственной регистрации права, о чем истцу сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, является незаконным.

Таким образом, с учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что при обращении Бурова В.А. с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ у Управления Росреестра отсутствовали установленные Законом основания и для осуществления регистрации, внесения записи в ЕГРП о правах Бурова В.А. на объект.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом произведена государственного ареста а на спорное нежилое помещение. (л.д. 94-95).

Между тем, наложенный судебным приставом-исполнителем арест на принадлежащее Костюченковой Л.Н. имущество, а спорное нежилое имущество ей уже не принадлежит, также не может препятствовать реализации законного права истца на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, восстановление нарушенных прав Бурова В.А. подлежит путем возложения обязанности на регистрирующий орган обязанности по внесению в ЕГРП записи о праве Бурова В.А. на нежилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом приведенного заявленными Буровым В.А. требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Управления Росреестра по Смоленской области в пользу Бурова В.А. подлежит взысканию уплаченная им госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Бурова В.А. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Смоленской области в регистрации права удовлетворить.

Признать решение Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности Бурова В.А. на нежилое помещение площадью 63 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Управления Росреестра по Смоленской области в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Бурова В.А. на нежилое помещение площадью 63 кв.м. по адресу: <адрес> на основании заключенного с Костюченковой Л.Н. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в пользу Бурова В.А. в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2014.