Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2010 от 09.12.2010

\Мировой судья судебного участка № 55

в Кировском районе г. Красноярска

Веревкина Л.В.                                                                №12-365/2010г (№5-298/52-2010г)

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2010г Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьиКорчинской И.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оленева А.С.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Оленева Алексея Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Оленева Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 28 сентября 2010 года,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 28 сентября 2010г. Оленев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Оленев, являясь участником дорожного движения и имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Оленев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права: о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен. У него имелось уведомление о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об указанной дате рассмотрения он просил судью, в связи с занятостью его защитника в судебном заседании. Он не отказывался пройти медосвидетельствование, его ввели в заблуждение сотрудники милиции, он написал слово не согласен, так как не был согласен, что он находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании Оленев А.С. поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Суд, выслушав Оленева А.С., исследовав материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ N 5, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 минут в районе <адрес> ИДПС полка ДПС ГИБДД по <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21140 тр/н № под управлением Оленева А.С. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. Оленев А.С., имеющий признаки опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего в отношении правонарушителя сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, дело передано для рассмотрения мировому судье.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и по ходатайству Оленева А.С. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для вызова свидетелей, уведомления его защитника, а также для повторного направления запроса в ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были допрошены свидетели, для получения ответа на запрос рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Оленеву А.С. была вручена под роспись повестка о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Корешок повестки был вшит в административное дело. В этот же день в вечернее время ( данные обстоятельства установлены заключением служебной проверки) Оленеву А.С. по его ходатайству о невозможности рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, была вручена судебная повестка о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ почтой Оленеву А.С. было направлено уведомление о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи о привлечении Оленева А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд исходит из того, что лицо, в отношении которого был составлен протокол об административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ

Так, в материалах дела имеется один корешок повестки с извещением Оленева А.С. о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах дела имеется корешок повестки о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, полученной им также ДД.ММ.ГГГГ От этой же даты Оленеву А.С. было направлено извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ То есть, уведомлением Оленева А.С. о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, было отменено уведомление о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Оленева А.С. было рассмотрено мировым судьей. Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу, поскольку Оленев А.С. был извещен, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ, а потому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Оленева А.С. мировым судьей было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, о чем лицо, привлеченное к административной ответственности, не было поставлено в известность, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 28 сентября 2010 г. в отношении Оленева Алексея Сергеевича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть опротестовано прокурором.

Председательствующий                                                                И.Г.Корчинская

                      Копия