Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2020 от 31.08.2020

Дело №11-170/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          22 сентября 2020 года                                      г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Калмыкову Н. В., Калмыковой Н. Н.евне, Калмыкову Е. Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по апелляционной жалобе Калмыкова Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Калмыкова Николая Владиславовича, Калмыковой Нины Николаевны, Калмыкова Евгения Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2019 по 05.08.2019 гг. в сумме 19182 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 767 рублей 30 копеек, а всего взыскать 19949 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО «Ульяновскэнерго» и Калмыковым Н.В. заключен договор энергоснабжения посредством конклюдентных действий. Точкой поставки договора является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.<данные изъяты>. 05.08.2019 г. обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу данного прибора учета, о чем составлен акт.

Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленную в период с 01.04.2019 по 05.08.2019 гг. электрическую энергию в размере 19 182,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 767,30 руб.

Определением мирового судьи от11 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергомодуль» (т.1 л.д.46).

    Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Калмыков Н.В., подав на него апелляционную жалобу, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что с решением не согласен. Приняв иск к своему производству мировой судья не убедился в наличии договора на материальном носителе, заключенного между Калмыковым Н.В. и ПАО «Ульяновскэнерго», подписанного обеими сторонами. Договор об оказании услуг является основным документом, в котором указаны условия предоставления электроэнергии, права и обязанности сторон. Такой договор должен быть в обязательном порядке у каждой из сторон на бумажном носителе. У Калмыкова Н.В. нет такого договора, истец не представил никакого договора в обоснование своей позиции. Принятие и рассмотрение иска в отсутствие договора между сторонами на материальном носителе может явиться признаком преступления. Считает. что рассмотрение указанного дела было изначально невозможно, ввиду отсутствия договора.

    Просит решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 23 июня 2020года отменить, вынести частное определение в отношении мирового судьи и представителя ПАО «Ульяновскэнерго» Селуяновой Е.С.

    В судебном заседании Калмыков Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать, указав, что он ежемесячно производил оплату электроэнергии, соответственно ПАО «Ульяновскэнерго» ничего не должен.

            Представители Калмыкова Н.В., допущенные к участию в процессе на основании ст.53 ГПК РФ по устному заявлению Воротилин А.Г., Анненков В.В., Ибрагимов Б.Оглы доводы апелляционной жалобы поддержали, дав пояснения аналогично пояснениям Калмыкова Н.В.

Представитель истца ПАО «Ульяновскэнерго» Селуянова Ю.В., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО «Энергомодуль» Ручкина В.М., действующая на основании доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Ответчики Калмыков Е.Н., Калмыкова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (конклюдентные действия).

В соответствии с ч.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из материалов дела, Калмыков Н.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград ул.<данные изъяты>, по указанному адресу зарегистрированы и проживают в т.ч. Калмыкова Н. Н.евна <данные изъяты> г.р. с 05.06.2012 года и Калмыков Е. Н. <данные изъяты>.р. с 26.06.2018года.

ПАО «Ульяновскэнерго» в лице Димитровградского отделения является поставщиком энергии в т.ч. в домовладение №<данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области, что стороны не оспаривали.

        Факт подачи в жилое помещение <данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области электрической энергии ПАО «Ульяновскэнерго» не опровергалось Калмыковым Н.В. При таких обстоятельствах, Калмыков Н.В., Калмыкова Н.Н., Калмыков Е.Н. являются потребителями электроэнергии, поставляемой ПАО «Ульяновскэнерго» для бытовых нужд по домовладению <данные изъяты> г.Димитровграда, для расчетов на имя Калмыкова Н.В. открыт лицевой счет N 20040025.

      Отсутствие письменного договора между Калмыковым Н.В. и ПАО «Ульяновскэнерго» при фактическом подключении домовладения Калмыкова Н.В. к присоединительной сети в силу указанной нормы закона не свидетельствует о незаключенности договора энергоснабжения.    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что между ПАО «Ульяновскэнерго» и ответчиками заключен публичный договор энергоснабжения, в соответствии с которым ПАО «Ульяновскэнерго» осуществляет подачу электрической энергии в жилой дом <данные изъяты> г.Димитровграда.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно положениям п.81(11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 59 (б) Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 81.13 Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения) под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (систему учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в совершении потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.192 Основных положений).

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 7 августа 2018 года представителем ООО «Энергомодуль» в присутствии Калмыкова Н.В. проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии в указанном домовладении. Каких-либо нарушений выявлено не было, пломбы, в том числе на клеммной крышке, на шкафу учета, были в наличии, что подтверждается копией акта (т.1 л.д.87).

05.08.2019 года представителями третьего лица ООО «Энергомодуль» проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии в указанном домовладении. В ходе проверки выявлено нарушение, а именно отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета, а также отсутствует пломба сетевой организации на шкафу учета, по результатам указанной проверки были составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (т.1 л.д.13), с участием ответчика Калмыкова Н.В.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы Калмыкова Н.В. о том, что пломбы на счетчике электроэнергии были повреждены именно сотрудником ООО «Энергомодуль» проверены мировым судьей, указанные доводы своего подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах, ПАО «Ульяновскэнерго» обоснованно сделан перерасчет за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями, изложенными в п. 59 Правил N 354 за период с 5 мая 2019года по 5 августа 2019год, сумма задолженности составила 19905р. 60 коп. Правильность произведенного расчета Калмыков Н.В. не оспаривал, ответчиками не было представлено мировому судье относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

       На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу мировым судьей оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, Калмыковым Н.В. в суд апелляционной инстанции не представлено. По существу Калмыков Н.В. выражает лишь несогласие с принятым решением, его доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, оснований для вынесения частного определения в адрес мирового судьи не имеется. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2020 года по иску Публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Калмыкову Н. В., Калмыковой Н. Н.евне, Калмыкову Е. Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калмыкова Н. В. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции (г.Самара).

Председательствующий судья                         Н.В. Кудряшева