Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-749/2021 ~ М-692/2021 от 25.05.2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело № 2а-749/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отделением судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 75 Похвистневского района Самарской области о взыскании задолженности в размере 17270,07 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер». Административным ответчиком в адрес административного истца поступило только постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем ООО МФК «Займер» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, также в конверте находился судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3

Представитель административного истца просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнееву Н.В. направить в адрес ООО МФК «Займер» оригинал исполнительного документа в № в отношении ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корнеева Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила возражение, требования не признала, просила в иске отказать. В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 был проведен большой комплекс мероприятий, согласно которым имущество должника не было выявлено. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в различные учреждения. По данным РЭО ГИБДД автотранспортные средства не зарегистрированы за должником, по информации поступивших из банков у должника расчетные счета в кредитных организациях не открыты, с ПФ РФ получены сведения, что должник не имеет отчисления, из ответа с ФНС предпринимателем не является. Осуществлен также выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должник по данному адресу отсутствует, дом закрыт имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность в размере 12 723,14 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 12723,14 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем Корнеевой Н.В., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия:

- направлены многочисленные запросы в ПФР; в ФНС России; к ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации, ГИБДД, ГУМВД России, операторам связи, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора.

Из Акта выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, со слов соседей должник находится в Самаре, точного адреса нет.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Корнеевой Н.В. был установлен факт, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

    Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в т.ч. в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ООО «Займер», что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ список №, почтовый идентификатор №.

Согласно Отчета об отслеживании отправления ГУП «Почта России» с отправление с почтовым идентификатором № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не предоставлен Акт об отсутствии документов (оригинала судебного приказа) после получения указанной почтовой корреспонденции.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленном порядке судебным приставом-исполнителем были возвращены взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа. После окончания исполнительного производства соответствующее постановление и оригинал исполнительного документа были возвращены взыскателю.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, в т.ч. по факту не направления оригинала судебного приказа № одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) заявитель в порядке ст. 430 ГПК РФ вправе обратиться суд, принявший решение, вынесший судебный приказ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа отказать.

Административное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное административное решение изготовлено 28.06.21 г.

Судья                            С.Л.Федосеева