Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 ~ М-70/2023 от 07.02.2023

    Дело № 2-75/2023

73RS0015-01-2023-000067-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                                      р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» далее по тексту (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») к Стаценко В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

           истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратился в суд с указанным иском к Стаценко В.Н., обоснование своих требований указал следующее. Между ПАО «Плюс-Банк» и Стаценко В.Н. (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») был заключен кредитный договор №-ДПБ от 08.03.2018 на предоставление целевого кредита, а именно приобретение автомобиля и оплату страховой премии в суме 353 480 руб. сроком возврата кредита 08.03.2021 с процентной ставкой 23,00% годовых. Денежные средства были представлены ответчику на приобретение автомобиля ФОРД ФОКУС; (VIN) №; год выпуска: 2006, № кузова: №, модель и № двигателя: №, цвет: черный. Заемщик неоднократно нарушал график и условия кредита в связи с этим образовалась задолженность по кредиту.

01.07.2021 нотариусом нотариального округа г. Омск Зимницким А.Г. была внесена исполнительная надпись о взыскании задолженности в размере 358 294,82 руб. и суммы нотариального тарифа в размере 5 491,47 руб., в пользу до переименования ПАО «Плюс Банк».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требования) по кредитному договору №-ДПБ от 08.03.2018.

14.06.2022 в ЕРГЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом истец является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должником и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 377 472,73руб.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 08.03.2018 года на основании заключенного между ним и ООО «ПромАвто» договора купли-продажи № 97, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № от 11.03.2018.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Стаценко В.Н., имеющее следующие характеристики: автомобиль марки ФОРД ФОКУС; (VIN) №; год выпуска:    2006, модель и № двигателя: №, цвет: черный, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 300 064 рублей; взыскать с Стаценко В.Н. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: ПАО «Плюс-Банк», ООО «Пром-Авто», нотариус нотариального округа г. Омска Зимницкий А.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области.

             В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Стаценко В.Н. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации. в материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренной статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс-Банк» и Стаценко В.Н. (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») был заключен кредитный договор №-ДПБ от 08.03.2018 на предоставление целевого кредита, а именно приобретение автомобиля и оплату страховой премии в суме 353 480 руб. сроком возврата кредита 08.03.2021 с процентной ставкой 23,00% годовых.

Денежные средства были представлены ответчику на приобретение автомобиля ФОРД ФОКУС; (VIN) №; год выпуска: 2006, № кузова: №, модель и № двигателя: №, цвет: черный (л.д. 67-73).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 353480 руб. на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету (л.д.37-38).

Как следует из раздела 6 общих Условий кредитования однократное, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 общих условий, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

01.07.2021 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по обращению нотариусом нотариального округа г. Омска Зимницким А.Г. была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности в размере 358294,82 руб. и суммы нотариального тарифа в размере 5491,47 руб., в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», о чем был извещен ответчик Стаценко В.Н. (л.д. 115-183).

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору                №-ДПБ от (дата) составляет 337 472,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.51).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору №-ДПБ от 08.03.2018 в отношении Стаценко В.Н. (л.д.76-85).

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

14 июня 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН №) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН №).

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 08.03.2018 на основании заключенного между ним и ООО «ПромАвто» договора купли-продажи № 97, что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России от 28.02.2023 (л.д.198-206).

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2018002-106673-588 от 11.03.2018 (л.д.43).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д. 71-73,179).

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 300 064 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. С момента вынесения решения суда по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.11.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Согласно сведениями ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области от 27.02.2023, а также представленным материалам исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021 о взыскании задолженности в размере 363 786,29 руб. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), возбужденного на основании исполнительной надписи (л.д. 184-187) задолженность на 22.12.2022 составляет 291 228,95 руб.

    Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

При этом суд отмечает, что должник и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Несмотря на длительность просрочки исполнения обязательств, ответчик Стаценко В.Н. мер для полного погашения суммы долга не предпринимал, но не лишен возможности погасить долг в дальнейшем, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, заявленные акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что надлежит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ФОРД ФОКУС; (VIN) №; год выпуска: 2006, № кузова: №, модель и № двигателя: №, цвет: черный, установив начальную продажную цену 300 064 руб. Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░; (VIN) №; ░░░ ░░░░░░░: 2006, № ░░░░░░: №, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 300 064 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 03.04.2023.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░