Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16033/2014 от 18.07.2014

Судья – Ефанов В.А. дело № 33-16033/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссара Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Военный комиссариат Краснодарского края в лице военного комиссара Краснодарского края Тенянко С.Г. обратился в суд с иском к Ефанову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.

Требования обоснованы тем, что в процессе ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Краснодарского края контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ были выявлены нарушения, которыми причинен прямой ущерб государству, а именно: неправомерно выплачена заработная плата, принятым в нарушение квалификационных требований ст. 65 ТК РФ медицинским работникам в сумме <...> рублей.

Так, фельдшер отдела по Лазаревскому, Центральному и Хостинскому районам г. Сочи Симина К.В. осуществляла свою трудовую деятельность в период с 01.10.2011г. по 01.07.2013г. без соответствующего сертификата, что привело к неправомерной выплате ей заработной платы в размере <...> рублей.

Данная выплата была осуществлена в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей бывшим начальником отдела по Лазаревскому, Центральному и Хостинскому районам г. Сочи Темировым А.Т., который приказом по отделу от 4 октября 2011 года принял Симину К.В. на должность фельдшера без проверки документов на право занимать соответствующую должность. В последующем, при вступлении в должность с 29.08.2013г. начальник отдела Ефанов Е.В. не принял соответствующих мер по проверке штатной дисциплины в отделе, в том числе и соответствие Симиной К.В. занимаемой должности фельдшера.

Просил взыскать с Ефанова Е.В. в доход бюджета на код администратора (по акту №<...> контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Краснодарского края) сумму причиненного ущерба государству в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований военного комиссариата по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Краснодарского края просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляцион­ной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании «Положения о военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 года военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В структуру военных комиссариатов входят командование, основанные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, которые, осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых военными комиссарами.

В целях упорядочения трудовых отношений, военным комиссариатом Краснодарского края был издан приказ от 26.12.2011г. <...>, в котором определялось, что с 10 января 2012 года заключение трудовых договоров, прием на работу, перевод на другую работу и увольнение работников отделов (муниципальных) должны производиться только приказами военного комиссара.

Согласно выписки из приказа о приеме работника на работу от 04.10.2011г. №124 Симина К.В. была принята на работу 5 октября 2011 года, в период исполнения обязанностей начальника отдела Темировым А.Т. После выявления нарушений в штатно-должностной дисциплине в июле-августе 2013 года, в соответствии с указаниями военного комиссара Краснодарского края, Симина К.В. с 19 августа 2013 года была переведена с должности фельдшера на другую должность, а именно на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу).

Согласно выписки из приказа о переводе работника на другую работу от 26.08.2013г. <...> Ефанов Е.В. переведен на должность начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по Лазаревскому, Центральному и Хостинского районам г. Сочи с 29 августа 2013 года приказом военного комиссара Краснодарского края.

Судом достоверно установлено, что на момент вступления Ефанова Е.В. в должность, нарушения штатной дисциплины, выявленные в ходе ревизии, были уже устранены, должность фельдшера была вакантна. Комиссия, направленная из военного комиссариата Краснодарского края, по приему-передаче дел и вводу в должность нового начальника отдела, на имевшиеся прежде нарушения штатно-должностной дисциплины внимания не акцентировала.

Кроме того, в полномочия Ефанова Е.В. не входят вопросы приема, перемещения и увольнения работников. В его должностные обязанности входит лишь внесение предложений по подбору и расстановке личного состава структурных подразделений отдела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Ефанов Е.В. ответственности за прием работника, в нарушение штатно-должностной дисциплины, а также ненадлежащее исполнение обязанностей предшествующими руководителями не несет, ввиду чего в иске о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, суд отказал правомерно.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>