Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-312/2015 от 19.03.2015

дело № 1-312/8 за 2015 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Дукаева Л.Х.

потерпевшего: ФИО1

подсудимого Зайцева Д.В.

защитника: адвоката Евстифеева Д.О.

(представившего удостоверение № 356, выданное 02.02.2011 г. и ордер № 17 от 18.02.2015 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зайцева Д.В., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), –

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Зайцев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева Д.В. в связи с его примирением с потерпевшим.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном; готов был возместить причиненный вред, но таковой потерпевшим не заявлялся.

Потерпевший ФИО1 пояснил, отвечая на вопросы, что <данные изъяты>

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя возражения тем, что преступление относится к категории средней тяжести и против порядка управления.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, судья приходит к следующим выводам:

в соответствии с положениями ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Зайцев Д.В. <данные изъяты>

Таким образом, формально, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого имеются.

Однако, помимо формального соблюдения положений уголовного закона о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в нем, суд учитывает еще и то, что объектом преступного посягательства, кроме здоровья человека, при совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является еще и установленный государством порядок управления, обеспечение которого законом возложено на представителей власти, к коим относятся и сотрудники органов внутренних дел, в отношении которого в спорном деле было совершено посягательство.

Соответственно, при разрешении ходатайства стороны защиты, суд в первую очередь полагает необходимым оценить фактический вред, причиненный действиями подсудимого, именно государственным интересам, связанным с порядком управления и должного уважения к представителям государства, обеспечивающим данный порядок. При оценке данного вреда, а, в связи с этим, и возможности прекращения уголовного дела, суд в первую очередь руководствуется пояснениями потерпевшего с его точки зрения как представителя власти при событиях, в связи с которыми рассматривается уголовное дело, поскольку он являлся непосредственным их участником. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом иных данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, и позиции потерпевшего, суд, вопреки возражениям государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева Д.В. на основании положений ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении Зайцева Д.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления судебного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса РФ; 25, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░