Решение по делу № 2-2630/2019 ~ М-2003/2019 от 11.04.2019

50RS0048–01–2019–002810–48    Дело <№ обезличен>–2630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием истца Шкитова К.В., представителя истца по доверенности Гранкиной И.Н., третьего лица Комыш Т.В., представителя третьего лица Комыш Т.В. по доверенности Комыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкитова К. В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на вклад в порядке наследования,

установил:

Истец Шкитов К.В. обратился в суд с требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истец указал, что Шкитов К.В. является наследником умершей матери Ильиных В.В.

После смерти Ильиных В.В. открылось наследство, в том числе в отношении вклада в ПАО «Сбербанк» с <№ обезличен>.8<дата>.2203311. Других наследников нет. Наследственное дело открыто по обращению Шкитова К.В. после чего нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и банковские вклады в ПАО «Сбербанк».

Истец утверждал, что по запросу нотариуса получен ответ, что вклад в ПАО «Сбербанк» с <№ обезличен>.8<дата>.2203311 имеет завещательное распоряжение в пользу Комыш Т.В., которая знала о смерти и об открытии наследства, однако отказалась от его принятия.

Учитывая непринятие наследства Комыш Т.В., пропуск ею срока на принятие наследства истец полагал, что имеет право на указанный вклад в порядке приращения наследственных долей в результате отпадания наследника.

На основании изложенного истец просил признать право собственности на вклад в ПАО «Сбербанк» с <№ обезличен>.8<дата>.2203311 в порядке наследования по закону.

Истец Шкитов К.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом России в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комыш Т.В. и её представитель в судебном заседании пояснили, что Комыш Т.В. не знала о том, что её умершая сестра – Ильина В.В. оставляла на ей завещательное распоряжение в отношении каких-либо вкладов, наследство после смерти сестры своей сестры Комыш Т.В. не принимала, поскольу наследником является её сын Шкитов К.В. В тоже время Комыш Т.В. возражает против удовлетворения требований Шкитова К.В., поскольку он поступил непорядочно, скрыв от Комыш Т.В. наличие завещательного распоряжение в отношении банковского вклада.

Нотариус Неурова О.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в ответе на судебный запрос сообщила, что на вклад в ПАО «Сбербанк» с <№ обезличен>.8<дата>.2203311 выдавалось свидетельство о наследстве по закону от <дата>.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шкитов К.В. является наследником своей матери Ильиных В.В. умершей <дата>, что следует из свидетельства о смерти V&#<адрес> от <дата> и свидетельства о рождении от <дата> II&#<адрес>.

После смерти Ильиных В.В. по заявлению Шкитова К.В. нотариусом Неуровой О.А. открыто наследственное дело <№ обезличен>, в рамках которого Шкитову К.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и поименованные в свидетельстве банковские вклады в ПАО «Сбербанк» от <дата>.

Вопреки утверждениям истца о том, что нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве в отношении вклада в ПАО «Сбербанк» с <№ обезличен>.8<дата>.2203311, в ответ на судебный запрос получен ответ, что по вкладу в ПАО «Сбербанк» с <№ обезличен>.8<дата>.2203311 выдано свидетельство о наследстве по закону от <дата>.

Как следует из копии свидетельство о наследстве по закону <адрес>5 от <дата> нотариусом удостоверено, что спорный вклад в ПАО «Сбербанк» с <№ обезличен>.8<дата>.2203311 унаследован Шкитовым К.В. по закону.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены, поскольку истец является собственником спорного вклада в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шкитова К. В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на вклад в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена <дата>.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–002810–48    Дело <№ обезличен>–2630/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>