Определения по делу № 22-4017/2012 от 26.09.2012

Дело № 22-4017/2012 Судья Жуковская О.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 23 октября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года кассационные жалобы защитника Константинова Е.В, осужденных Булава В.В., Карповой Н.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2012 года, которым

Булава В.В., родившийся **** в ****

****, ранее судимый:

30 июня 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 23 марта 2007 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев;

08 сентября 2009 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, 13 января 2012 года освобожден по отбытии срока,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Булава В.В. постановлено исчислять с 11 апреля 2012 года;

Карпова Н.А., родившаяся **** в ****, судимостей не
имеющая,

осуждена по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Карпова Н.А. постановлено исчислять с ****.

Постановлено взыскать: с Булава В.В. в пользу И. в возмещение ущерба ****, с Булава В.В. и Карповой Н.А. в солидарном порядке в пользу М. ****.

    Вещественные доказательства по делу: дактилоскопические карты Булавы В.В. и Карповой Н.А., гарантийный талон на похищенный сотовый телефон – постановлено хранить в материалах дела.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденных Булава В.В. и Карповой Н.А., выступление адвокатов Иванченко Е.М., Тихоновой А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Булава В.В. признан виновным:

в тайном хищении **** сотового телефона ****» стоимостью **** и денежных средств в сумме ****, принадлежащих И., из квартиры по адресу: ****;

     в тайном хищении **** из сумки И. ****, совершенном в ****;

Кроме того, Булава В.В. и Карпова Н.А. признаны виновными в совершении открытого хищения денежных средств у М. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного **** в квартире М. по адресу: ****.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные вину в совершении преступлений признали полностью.

В кассационной жалобе адвокат Константинов Е.В. в защиту интересов осужденного Булава В.В. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном и содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступлений; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; не приняты во внимание все обстоятельства дела и личность осужденного Булава В.В. Приговор суда просит изменить, назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденная Карпова Н.А. выражает несогласие с отказом в рассмотрении дела в особом порядке. Указывает, что полностью признала вину, ей не было разъяснена возможность написания явки с повинной. Просит приговор рассмотреть в особом порядке, меру наказания изменить на более мягкую.

В кассационной жалобе осужденный Булава В.В. отмечает, что не согласен с прекращением рассмотрения дела в особом порядке в связи с проведением психологической медицинской экспертизы. Указывает, что вину признавал с начала следственных действий, заявление о явке с повинной сотрудники уголовного розыска не составляли, объясняя тем, что виновный установлен. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Поскольку в кассационных жалобах не оспариваются фактические обстоятельства установленные судом, обоснованность осуждения и квалификация содеянного, судебная коллегия на основании ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.

В соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела в судебном заседании 25 июля 2012 года подсудимый Булава В.В. отказался от заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на то, что необходимо провести судебно-психиатрическую экспертизу, т.к. состоит на учете у врача-психиатра. Суд правильно прекратил особый порядок и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке, поскольку в соответствии п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции 05 июня 2012 года) в случае рассмотрения уголовного дела в отношении нескольких лиц, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено одним обвиняемым, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Таким образом, доводы жалоб о несогласии с приговором в связи с прекращением особого порядка рассмотрения дела не основаны на законе.

Доводы кассационных жалоб о смягчении осужденным наказания, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, данных о личности виновных, а также влияния наказания на их исправление.

Указание в жалобе адвоката Константинова Е.В. о том, что суд не учел мнение потерпевших о мере наказания нельзя признать состоятельным, поскольку из протокола судебного заседания от 31 августа 2012 года следует, что потерпевшие вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденным суд учел полное признание Булава В.В. и Карповой Н.А. вины и раскаяние в совершении преступлений. Судом принято во внимание наличие малолетнего ребенка у Булава В.В., однако воспитанием ребенка он не занимается и материальной помощи не оказывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Булава В.В., является особо опасный рецидив.

Вместе с тем принято во внимание, что Булава В.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, определенного источника дохода и места жительства не имеет; Карпова Н.А. ранее не судима, привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, страдает хроническим алкоголизмом, определенных занятий не имеет

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Булава В.В. и Карповой Н.А. наказания, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Булава В.В. и Карповой Н.А. преступлений на менее тяжкую.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Таким образом оснований к изменению приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2012 года в отношении Булава В.В. и Карповой Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Константинова Е.В. осужденных Булава В.В. и Карповой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий     Е.Б. Живцова

Судьи:                 М.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева