Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2016 ~ М-2138/2016 от 29.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2016 по иску Зайкиной ГФ, Зайкина СБ, Зайкина МБ к Администрации городского округа <адрес>, Министерству строительства <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Зайкина Г.Ф., Зайкин С.Б., Зайкин М.Б. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Министерству строительства <адрес> (привлечено к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ), в котором просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,80 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м., подсобной площадью 38,60 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцами право долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,80 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м., подсобной площадью 38,60 кв.м.

Просили указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации)» принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В <адрес> году, до приватизации жилого помещения, в связи с отсутствием удобств в квартире, истцы обратились в Администрацию <адрес> для получения разрешения на перепланировку квартиры.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировке жилых помещений, установке сантехнических приборов» выдано разрешение на устройство сантехнических приборов на нежилой площади 11,8 кв.м. (лестница и лестничная площадка), разработка технической документации возложена на нанимателя жилого помещения, контроль за производством работ на ЖЭУ, на МП «БТИ» корректировка инвентарных дел.

Пожарной частью <адрес> выдано согласование перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Самарским районным центром Санитарно-эпидемиологического надзора также выдано заключение о перепланировке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанных обстоятельств полагали, что приватизация муниципального жилья в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлена уже с учетом перепланировки и переустройства.

Для постановки на государственный технический учет квартиры Зайкины обратились с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в УФАКОН по <адрес> Самарский филиал ФГБУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Однако в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет было отказано.

С целью получения согласования переустройства, перепланировки квартиры заявители обратились в Департамент строительства и архитектуры <адрес>, но Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № РП-235 «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», мотивированное тем, что в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме.

С данными выводами истцы не согласны, так как их квартира в помещении Литера Б1 всегда имела отдельный лестничный вход, ими самовольно не выстроена, что подтверждается схемой - выкопировкой из первоначального инвентарного дела.

В связи с тем, что дом является объектом культурного наследия, <данные изъяты> в рамках законодательства подготовлено охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано с Министерством культуры <адрес>.

Также <данные изъяты> выполнено Техническое заключение по выполненной перепланировке жилых помещений.

Согласно данному заключению после перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась с 42,8 кв.м. до 68,8 кв.м.. Помещение № стало прихожей (площадь 4,6 кв.м.); помещение № стало площадью 12,6 кв.м.; новая кухня (помещение №) стала занимать площадь в 3,5 кв.м.; помещение № стало площадью 8,5 кв.м.; было надстроено новое помещение № (на втором этаже в уровне +5,250) площадью 5,1 кв.м.; был устроен новый санитарный узел: помещение № (на первом этаже под лестницей) площадью 1,4 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м. и помещение № площадью 0,7 кв.м.

В связи с тем, что в настоящее время истцы лишены в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на квартиру они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании истица Зайкина Г.Ф., Зайкин С.Б., Зайкин М.Б. (в лице представителя по доверенности Зайкиной Г.Ф. (л.д. 128 т. 1) заявленные исковые требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменные пояснения, в соответствии с которыми просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда (л.д. 140 т. 1).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 165-173 т. 1).

Представитель третьего лица Министерства культуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 175-176 т.1 ).

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 ЖК РФ указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкцией объектов капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, т.е. документа, подтверждающего право застройщика на проведение работ (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Завершение строительства подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Зайкиной Г.Ф., Зайкину С.Б., Зайкину М.Б. на основании договора передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение – <адрес> жилой площадью 38,4 кв.м. общей площадью – 42,8 кв.м. (л.д. 8,65 т. 1).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зайкину С.Б. разрешено устройство сантехнических приборов на нежилой площади 11,8 кв.м. Указано, что разработка технической документации и выполнение работ подлежат за счет нанимателя жилого помещения (л.д. 117 т. 1).

При этом из указанного постановления не следует, что нежилая площадь 11,8 кв.м. включена в площадь квартиры истцов и передана в их единоличное пользование.

В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ пожарная часть <адрес> не возражала против перепланировки в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 118 т. 1).

Самарским районным центром Санитарно-эпидемиологического надзора также выдано заключение о перепланировке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59 т. 1).

В процессе эксплуатации в спорной квартире, для удобства проживания, истцами произведена перепланировка (переустройство), что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 11-15 т. 1).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению <данные изъяты>» по выполненной перепланировке жилых помещений по состоянию на 2014 года, при перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выполнены следующие виды работ:

1-ый этаж: устроен новый вход в <адрес> со стороны двора (ранее вход был со стороны лестничной площадки 2-го этажа), таким образом, помещения лестничной клетки вошли в состав общей площади <адрес>; устроено новое помещение прихожей (№) площадью 4,6 кв.м.; выгорожены новые помещения санитарного узла и душевой под лестницей, образованы новые помещения № площадью 1,4 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м. и помещение № площадью 0,7 кв.м., перегородки выполнены из влагостойкого гипсокартона по системе «ТИГИ-KNAUF» типа С111, толщиной 100 мм, уровень пола понижен, с устройством трех ступеней для спуска в душевую за счет разборки деревянного пола по лагам, новые полы устроены из линолеума по цементной стяжке, сантехническое оборудование подключено к существующей системе водоснабжения; устроена новая канализация, подключенная к городской сети;

2-й этаж: заложен дверной проем из помещения № в помещение №; демонтирована перегородка между помещением № и помещением №, помещение № стало площадью 12,6 кв.м.; заложен дверной проем из помещения № в помещение №; устроен новый дверной проем из помещения № в помещение №; в помещении № устроено деревянное ограждение h ? 1,2 м, отделяющее новое помещение № от лестничной клетки; в помещении № перестроены верхние ступени, устроен новый дверной проем из помещения № в помещение №; перенесена газовая плита в помещение новой кухни (№), оборудование подключено к существующим инженерным системам, подведена новая канализация, подключенная к городской сети; смонтировано деревянное перекрытие нового антресольного помещения над лестницей на отметке + 5,250, возведено деревянное ограждение на нем h ? 0,9 м, образовано новое помещение № площадью 5,1 кв.м.; для входа в помещение № устроена деревянная лестница из помещения №.

Таким образом, после перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась с 42,8 кв.м. до 68,8 кв.м. Помещение № стало прихожей (площадь 4,6 кв.м.); помещение № стало площадью 12,6 кв.м.; новая кухня (помещение №) стала занимать площадь в 3,5 кв.м.; помещение № стало площадью 8,5 кв.м.; было надстроено новое помещение № (на втором этаже в уровне + 5,250) площадью 5,1 кв.м.; был устроен новый санитарный узел: помещение № (на первом этаже под лестницей) площадью 1,4 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м. и помещение № площадью 0,7 кв.м. (л.д. 21-29 т. 1).

Из указанных документов следует, что площадь квартиры увеличилась за счет места общего пользования нежилого помещения площадью 11,8 кв.м.

Истцами фактически произведена реконструкция жилого помещения с увеличением площади квартиры за счет мест общего пользования, помещения, расположенного на лестнице.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлено решение Департамента строительства и архитектуры <адрес> № РП-235 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зайкиной Г.Ф., Зайкину С.Б., Зайкину М.Б. отказано в согласовании произведенных переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документацией) шифр: 7/4 АС, выполненного <данные изъяты> требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушении частим 2 статьи 40 ЖК РФ привело к уменьшения общего имущества в многоквартирном доме, так же в результате строительных мероприятий была осуществлена реконструкция жилого помещения) (л.д. 16-17 т. 1).

При переоборудовании и перепланировке жилых домов и квартир (комнат) нужно иметь в виду, что действия, совершаемые в ходе перепланировки и переустройства, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Таким образом, учитывая, что истцами была изменена конфигурация и площадь жилого помещения, выполненные действия являются реконструкцией жилого помещения.

При этом, по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом реконструкции является объект капитального строительства, то есть не квартира, расположенная в жилом доме, а жилой дом в целом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В материалах дела соответствующее разрешение на реконструкцию спорного жилого дома отсутствует.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частями 1, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Статьями 44, 48 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения общего собрания собственников многоквартирных домов. В соответствии с подпунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, истцами не опровергнуты доводы ответчиков о том, что осуществленная ими реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы других собственников.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайкиной ГФ, Зайкина СБ, Зайкина МБ к Администрации городского округа <адрес>, Министерству строительства <адрес> о признании права собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.