Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2019 от 23.01.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                                 г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Красильниковой И.В.,

подсудимой Пекколайнен Е.С.,

защитника-адвоката Логинова Д.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пекколайнен Е.С., <данные изъяты>, ранее судимой 26.05.2009 Пудожским районным судом РК по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Пудожского районного суда РК от 17.08.2009 предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения её ребенком возраста 14 лет, постановлением Пудожского районного суда РК от 15.01.2013 отсрочка отменена, Пекколайнен Е.С. направлена отбывать наказание в виде лишения свободы, освобождена 19.08.2016 по постановлению Вологодского городского суда от 08.08.2016 условно-досрочно на 2 месяца 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пекколайнен Е.С., проживающая по адресу: <адрес>, в период времени с 29.04.2018 по 12.11.2018, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына П., без уважительных причин уклонялась от их уплаты <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Пудожского районного суда РК № от 18.01.2012 Пекколайнен Е.С. обязана выплачивать алименты в пользу органа опеки и попечительства на содержание сына <данные изъяты>, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 30.11.2011 и до совершеннолетия ребенка.

Согласно определению Пудожского районного суда РК от 13.10.2014 взыскатель алиментов на содержание П. был заменен на Е. На основании вышеуказанного решения в отделе судебных приставов по Пудожскому району РК 07.02.2017 возбуждено исполнительное производство №.

В нарушение вышеуказанных решений Пекколайнен Е.С., зная о своих обязанностях, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, алименты не выплачивала, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия № от 17.04.2018, вступившему в законную силу 28.04.2018, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Данное наказание отбыто 26.11.2018.

Пекколайнен Е.С., достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.3 ст. 17 и ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период времени с 29.04.2018 по 12.11.2018, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в центр занятости для получения пособия и поиска работы не вставала, имея доходы от неофициальных заработков, из корыстных побуждений, в нарушение указанного решения суда не уплатила средства на содержание сына П. в общей сумме 58 423 рубля 92 копейки.

Общая задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына П. на 12.11.2018 (включительно) составила 527 545 рублей 10 копеек. Расчет суммы долга произведен в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимая Пекколайнен Е.С. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство Пекколайнен Е.С. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, она осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший П. и его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме, просили дело рассмотреть без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Пекколайнен Е.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Пекколайнен Е.С. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания Пекколайнен Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пекколайнен Е.С., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пекколайнен Е.С., суд признает рецидив преступлений.

Пекколайнен Е.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, состоит на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района», привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике Главы Кривецкого сельского поселения указано, что Пекколайнен Е.С. злоупотребляет спиртными напитками, стоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних при администрации поселения и администрации Пудожского муниципального района.

Пекколайнен Е.С. совершила преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность Пекколайнен Е.С., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении Пекколайнен Е.С. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Пекколайнен Е.С. в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. В связи с этим суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за ее исправлением и поведением.

    Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пекколайнен Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Пекколайнен Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ей явку в указанный орган 1 раз в два месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Пекколайнен Е.С. оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                    подпись                        Корнеев С.В.