Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2014 ~ М-140/2014 от 20.05.2014

                                                                                                Дело № 2-169\2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское                                                                            27 июня 2014 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца ЗУЕВА А.И., ответчика ЗИНИНА Н.С., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главы Рожковской сельской администрации Самосадовой Т.И., при секретаре Ремизовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗУЕВА А.И. к ЗИНИНУ Н.С.

Н.С. об устранении препятствий в пользовании

земельным участком,

                                                   У с т а н о в и л :

Зуев А.И. обратился в суд с иском к Зинину Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно, просил ответчика за его счет срезать дерево черемухи и дерево яблони, а также снести баню, находящиеся со стороны его земельного участка.

В исковом заявлении указано, что на основании выписки из похозяйственной книги истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2600 кв.м с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу с.Лесуново, ул.Восточная, д.13 Сосновского района Нижегородской области. Рядом находится земельный участок Зинина Н.С. Непосредственно около забора, разделяющего их земельные участки, на территории участка Зинина растет дерево черемухи и дерево яблони-дичка, кроме того, там же находится старая баня ответчика, которой он не пользуется из-за ее ветхости. Корни этих деревьев проросли на участок истца, ветви свесились на сторону его земельного участка, затеняя насаждения. В результате данный участок всегда сырой, картофель не урожайный. Тень от бани ответчика также падает на его земельный участок, затеняя насаждения. Кроме того, так как она сухая и старая, то создается пожароопасная обстановка. Истец неоднократно предупреждал ответчика, чтобы он срезал эти ненужные деревья на участке, и снес старую баню, но он скандалит, непристойно выражается в его адрес, совершает иные действия, в результате которых они вынуждены мириться с таким положением. Он обращался в местную администрацию с этим вопросом, но ему отказали. Своими действиями ответчик чинит препятствия в осуществлении им права пользования земельным участком, он не может пользоваться землей в том месте, около которого находятся деревья и баня ответчика, все посадки овощных культур загнивают. Истец просит обязать ответчика за его счет срезать дерево черемухи и дерево яблони, а также снести старую баню.

В судебном заседании 19 июня 2014 г. истец отказался от исковых требований о сносе старой бани, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании 27 июня 2014 г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования в части срезки дерева яблони и просил суд обязать ответчика производить ежегодную обрезку старых веток яблони в осенний период.

В судебном заседании истец Зуев А.И. иск поддержал и показал, что является собственником дома и земельного участка по адресу с.Лесуново, ул.Восточная, д.13. Рядом находится участок Зинина Н.С. Их участки разделяет забор и земля общего пользования, равная 20 см по ширине. У каждого собственника свой забор. Дом ему достался по наследству после смерти отца - Г.. более 30 лет назад. Непосредственно около забора ответчика с его стороны растут два высоких дерева - черемуха и яблоня. Деревья старые. Высота яблони - около 7 метров, черемуха еще выше. Корни черемухи проросли на его огород и пустили ростки на его территории. Ветви черемухи большую часть дня создают тень на его земельном участке. Яблоня находится в 2 метрах от забора. Ветви до его земельного участка не доходят, но с яблони через забор летят яблоки, ветки, листья, которые он вынужден постоянно убирать. В тени черемухи он не может посадить никакие культурные насаждения. Картофель в этом месте плохо родит. 10 лет назад он пытался в этом месте посадить крыжовник, но он погиб. Истец считает, что крыжовник погиб от постоянной затененности участка. Забор между участками установлен новый, в соответствии с решением суда от 2013 г. Считает, что деревья должны находится от его забора не менее, чем в 4-х метрах. Просит обязать ответчика производить ежегодную обрезку старых веток яблони в осенний период, а также срезать черемуху.

Ответчик Зинин Н.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части подрезки веток яблони, иск в части срезки черемухи не признал и показал, что является собственником дома № 15 по ул.Восточной с.Лесуново, которым владеет после смерти матери по договору дарения от 1992 г. Мама умерла в 1993 г. В 2013 г. он оформил землю и определил границы своего участка. Решением Сосновского районного суда от 24.09.2013 г. была установлена граница между земельными участками его и Зуева А.И. Между заборами была оставлена земля общего пользования шириной 20 см, чтобы заборы не соприкасались друг с другом. Площадь земельного участка Зуева А.И. 2600 кв.м. На другой стороне его участка солнечное место, однако Зуев А.И. сажать там ничего не хочет. Черемуха, действительно, растет непосредственно около забора. Это дерево сажали его родители, оно дорого ему, как память. Черемухе больше 30 лет. Кроме того, он пользуется его плодами. Тень от дерева находится на участке не целый день, солнце постоянно перемещается. Картофель на участке Зуева может плохо расти по другим причинам. Он постоянно спиливает ветви деревьев, которые свисают на участок Зуева А.И. Само дерево черемухи спилить не согласен.

Третье лицо на стороне ответчика, Глава Рожковской сельской администрации Самосадова Т.И. в судебном заседании 19 июня 2014 г. иск Зуева А.И. не признала, а в судебном заседании 27 июня 2014 г. с иском согласилась и пояснила, что земельные споры между сторонами происходят постоянно. Раньше между участками сторон был проулок, по которому жители могли пройти с тележкой на усады. Зуев А.И. стал оформлять землю и пригородил этот проулок себе. Возник спор, который разрешался в судебном порядке. Было решено оставить между сторонами участок общего пользования 20 см. В связи с изменением границы, черемуха Зинина, действительно, оказалась в непосредственной близости от участка Зуева, она растет на самой границе участков, поросль от корней переходит на участок Зуева. Зинин подрезает эти кусты, но они все-равно продолжают расти на соседнем участке. Глава администрации считает, что черемуху следует срезать, а у яблони постоянно подрезать ветви. 25 июня 2014 г. по заданию суда она организовала комиссию, которая установила, сколько времени на участке истца находится тень от дерева ответчика. Было установлено, что максимальная тень от черемухи составляет около 12 м в ширину и около 6 м в длину. День был солнечный. Замеры она производила в течение дня несколько раз: в 7 часов 30 минут, в 8 часов 45 минут - в это время тени от дерева еще не было. Впервые она зафиксировала тень в 10 часов 17 минут. В 14 часов тень составила 12 м в ширину и 6 м 20 см в длину. В 17 часов 40 минут тень начала спадать, ее размеры уменьшились. После этого времени погода испортилась, и начался дождь. Всего затенение длилось 7 часов 15 минут.

                  Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля З.., которая подтвердила показания своего мужа Зуева А.И., рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд полагает, что совокупности доказательств, представленных истцом, достаточно для разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование распоряжение землей и другими природными ресурсами …осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В суде установлено, что истец Зуев А.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Ответчик Зинин Н.С. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных через смежную границу. Земельные участки имеют вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.25, 27). Между участками соседей имеется земля общего пользования, расположенная между заборами Зуева и Зинина, шириной 20 см. Деревья, которые являются предметом спора, черемуха и яблоня, расположены на земельном участке Зинина. В суде установлено, что черемуха растет непосредственно около забора Зинина Н.С., без соблюдения какого-либо разрыва от границы. Яблоня расположена в 2 м 30 см от границы Зуева А.И., что подтверждается письменной информацией от Главы Администрации Самосадовой Т.И.

Как следует из пояснений Главы Рожковской сельской администрации, ранее между участками сторон имелся проулок общего пользования, через который можно было пройти с тележкой на усад. Границы сторон не соприкасались и были на расстоянии друг от друга. После проведения межевания и установления границ решением Сосновского районного суда от 24.09.2013 г., границы участков изменились. Граница Зуева А.И. приблизилась к земельному участку Зинина Н.С., в результате чего и расположенные на участке ответчика деревья стали находится в непосредственной близости от участка истца. В результате нормы расположения деревьев по отношению к границе соседнего земельного участка перестали соблюдаться (схема л.д.37).

Как следует из ответа председателя КУМИ Администрации Сосновского района на запрос суда, на территории Рожковского сельсовета отсутствуют утвержденные надлежащим образом «Правила землепользования и застройки Рожковского сельского совета» (л.д. 52).

Общие нормативы расположения деревьев и кустарников по отношению к границам земельных участков содержатся в СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений». Согласно п.6.7данного СНиПа, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от стволов высокорослых деревьев должны быть не менее 4 метров.

Установлено, что дерево черемухи расположено непосредственно на границе участков, без соблюдения разрыва, а яблоня находится в 2 м 30 см от границы. Следовательно, нормативы расположения деревьев после изменения границы между участками спорящих сторон перестали соблюдаться.

В силу ст.10, 12 ГК РФ, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствия нарушенного права.

Истцом были представлены суду фотографии, на которых видно, что от черемухи ответчика на участок истца падает тень (л.д.59-60).

В ходе судебного заседания сторонам было предложено судом проведение по делу земельной экспертизы на предмет определения реального нарушения права истца расположением на границе с его участком черемухи с целью определения, сколько времени на его участке находится тень от данного дерева и каковы последствия затененности земельного участка. Однако стороны от проведения экспертизы отказались.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренных законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью разрешения заявленных исковых требований судом было предложено третьему лицу Главе Рожковской сельской администрации организовать комиссию для определения времени затененности земельного участка истца от черемухи ответчика. Указанная работа была проведена. Глава администрации Самосадова Т.И. показала в суде, что 25 июня 2014 г. по заданию суда она организовала комиссию в составе себя, специалиста администрации М.. и Главы сельского Совета Е.., которая установила, сколько времени на участке истца находится тень от дерева ответчика. Было установлено, что тень от черемухи составляет около 12 м в ширину и около 6 м в длину. День был солнечный. Замеры она производила в течение дня несколько раз: в 7 часов 30 минут, в 8 часов 45 минут - в это время тени от дерева еще не было. Впервые она зафиксировала тень в 10 часов 17 минут. В 14 часов тень составила 12 м в ширину и 6 м 20 см в длину. В 17 часов 40 минут тень начала спадать, ее размеры уменьшились. После этого времени погода испортилась, и начался дождь. Всего затенение длилось 7 часов 15 минут.

Таким образом, установлено, что максимальная площадь тени в 14 часов составляет 6 м 20 см х 12 м = 74 кв.м. Затенение длится значительную часть светового дня - 7 часов 15 минут.

Оснований не доверять полученной информации у суда не имеется. Доводы ответчика, что он не согласен с актом, составленным Главой администрации, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что неприязненных отношений между сторонами и Главой администрации не имеется. Зинин Н.С. и его супруга приглашались на проведение замеров, но не пришли. Акт составлялся в присутствии членов комиссии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что собранных доказательств достаточно для того, чтобы констатировать факт нарушения прав собственника Зуева А.И. расположенной на границе с его земельным участком с нарушением градостроительных правил дерева черемухи. Суд находит, что степень защиты данного права в виде срезки указанного дерева соответствует допущенному нарушению. В суде установлено, что данному дереву более 30лет, его высота составляет более 7 метров. Корни дерева разрослись, в результате чего поросль от него постоянно переходит на соседний земельный участок. Меры, которые принимает ответчик в отношении этого дерева - подрезка ветвей, уборка поросли, не дают стойкого положительного результата. При таких обстоятельствах суд полагает, что его срезка является наиболее целесообразным разрешением сложившегося конфликта.

В отношении дерева яблони суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. они были признаны ответчиком в судебном заседании. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны. Кроме того, ответчик пояснил, что он и до этого постоянно подрезал ветки яблони.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком суд принимает, т.к. оно сделано добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав третьих лиц. Установлено, что яблоня находится от границы соседнего участка на расстоянии 2 м 30 см, что также не соответствует градостроительным нормам, однако последствия данного нарушения не столь выражены для ответчика. Удовлетворение заявленных им требований будет являться соразмерной защитой нарушенного права.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. При подаче в суд искового заявления Зуев А.И. уплатил госпошлину в суме 200 руб., которая должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, им представлена квитанция об оплате в адвокатскую контору Сосновского района 1500 руб. за составление искового заявления в суд. Указанные расходы суд также взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 98, 173 ч.3 ГПК РФ, ст.10, 12, 209, 263, 304 ГК РФ,

                                Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 2 ░ 30 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.13.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░░░