Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2012 от 14.09.2012

Дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                      08 октября 2012 года                     

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Демура В.Д., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Демура В.Д. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 264 УК РФ по факту совершения <Дата обезличена> на ледовой дороге Зейского водохранилища нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в дневное время в <адрес>, Демура В.Д., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «B,C,D,E», сел за руль технически исправного автомобиля марки «УАЗ-2206» государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и после того как на переднее пассажирское сидение сел ФИО5, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) ПДД РФ, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...».

Далее водитель Демура В.Д., управляя автомобилем «УАЗ-2206» государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, выехал на ледовую дорогу находящуюся на территории Зейского водохранилища, по которой продолжил движение в направлении <адрес>.

<Дата обезличена> около 12 часов 30 минут в условиях ограниченной видимости, из-за снежной пыли, поднятой двигавшимся в попутном направлении грузовым автомобилем «КАМАЗ», водитель Демура В.Д., управляя автомобилем «УАЗ-2206» государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, осуществляя движение по ледовому покрытию ранее накатанной транспортными средствами части неорганизованной ледовой переправы на Зейском водохранилище, являющейся проезжей частью дороги за пределами населённого пункта, в направлении берега у <адрес>. Находясь на расстоянии 5 км на юго-восток со стороны <адрес>, в географической точке с координатами 54° 40,0781 северной широты и 128° 04,7171 западной долготы, водитель Демура В.Д. понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение обязательных для исполнения всеми участниками дорожного движения требований п. 1.4, 1.5, п. 9.1, п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ «1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств; 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» сам своими действиями создал опасность, не учел видимость в направлении движения, которая была ограничена снежной пылью, поднявшейся от попутно двигавшегося впереди грузового автомобиля «КАМАЗ», не учел дорожные условия, а именно: ширину проезжей части ледовой дороги и габариты управляемого им автомобиля, не выбрал скорость обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивавший безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе движения автомобилем «Nissan-Теггаnо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «УАЗ-2206» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> ФИО5 от полученных травм скончался в стационарном подразделении <Номер обезличен> на ст. <адрес> НУЗ ОАО РЖД «Отделенческая больница на ст. Тында» <Дата обезличена>. Смерть ФИО5 наступила от нарушения мозгового кровообращения, явившегося осложнением основного повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку. Обширным кровоизлиянием в толщу мягких тканей головы, ссадинами и кровоподтеком на лице, закрытым переломом костей левой голени, с кровоподтеком по всей её поверхности, кровоподтеком на передней поверхности туловища с кровоизлиянием в толщу мягких тканей груди. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть ФИО5. Нарушение водителем Демура В.Д. требований п.п.1.4, 1.5, 9.1, 9.10, и 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью пассажира ФИО5.

Потерпевшая ГИВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени предварительного слушания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, которое содержит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Демура В.Д. в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Демура В.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обвиняемый Демура В.Д. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям ему разъяснены и понятны, настаивает на удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого Демура В.Д. поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый Демура В.Д. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор не возражает против разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Демура В.Д. на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Демура В.Д. на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что обвиняемый ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Полагает, что препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно положениям которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в указанной стадии ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого Демура В.Д. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка его действий по ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Одновременно из материалов дела следует, что Демура В.Д. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Демура В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Демура В.Д. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ-2206» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу ФИО8;

- автомобиль «Nissan-Terrano» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу ФИО6;

- пакет с осветительными приборами автомобиля «Nissan-Terrano» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; пакет с чехлом водительского сидения автомобиля Nissan-Terrano» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; пакет с осветительными приборами «УАЗ-2206» государственный регистрационный знак В 571 МТ/28rus; пакет с чехлом водительского сидения автомобиля «УАЗ-2206» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                        О.В. Колесова