Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2019 (2-8723/2018;) ~ М-5752/2018 от 28.11.2018

дело №2-1962/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Игоря Львовича к индивидуальному предпринимателю Пикулеву Вячеславу Григорьевичу о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов И.Л. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор поставки У, заключённый 28.07.2018г. между ИП Пикулевым В.Г. и Морозовым И.Л., взыскать с ответчика 82000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 2955 рублей 37 копеек, неустойку 60680 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки У, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить бывшие в употреблении автомобильные запчасти, механизмы, аксессуары и другие сопутствующие товары для автомобилей, согласно Приложения У к данному договору. Истец в свою очередь принят на себя обязанность принять и оплатить запчасть. Стоимость запчасти по договору составила 82000 руб.. Истец оплату произвел в полном объеме. Оплаченный двигатель был доставлен истцу транспортной компанией 06.07.2018г.. При получении двигателя истец обнаружил, что номера идентификации и происхождения двигателя сточены. 10.07.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, по состоянию а 22.09.2018г. ответчик на претензию не ответил. Поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, истец вынужден отказаться от договора. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.07.2018г. по 22.09.2018г. в размере 60680 руб..

Истец Морозов И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Пикулев В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом заявления истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.4 Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ИП Пикулев В.Г. (Поставщик) и Морозовым И.Л. (Покупатель) 28.07.2018г. заключен договор поставки У (л.д.15-17), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бывшие в употреблении автомобильные запчасти, механизмы аксессуары и другие сопутствующие товары для автомобилей, согласно Приложения У, а Покупатель обязуется оплатить заказанную продукцию в сроки, оговоренные условиями договора или иные, согласованные сторонами. Согласно Приложения У к договору Поставщик обязался поставить двигатель (ДВС), марка – Nissan, модель – X-Trail, двигатель – 2.0D 16v 150лс, маркировка M9R, стоимость 82000 руб..

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 28.06.2018г. на сумму 82000 руб. (л.д.22).

Груз был отправлен поставщиком, получен истцом 09.07.2018г., при этом истцом оплачены почтовые расходы в размере 2955 руб. 37 коп., что подтверждается накладной от 09.07.2018г. расчетом по поручению экспедитора №У от 09.07.2018г..

Как видно из акта осмотра от 09.07.2018г. после вскрытия упаковочного ящика транспортной компании был произведен осмотр, в результате которого установлено, что номер двигателя удален механическим способом (л.д.19).

Факт стачивания номеров с двигателя подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (л.д.27-28).

В соответствии с абз.5 п.3 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно абз. 6 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что поскольку эксплуатация приобретенного истцом двигателя невозможна, что свидетельствует о его непригодности для целей, для которых он был приобретен, заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с продавца уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им почтовых расходов в размере 2955 руб. 37 коп., несение которых подтверждается подтверждается расчетом по поручению экспедитора №У от 09.07.2018г..

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом указано, что им направлена претензия в адрес ответчика 10.07.2018г., однако доказательств указанного суду не представлено.

В материалы дела представлена претензия от 26.09.2018г. (л.д10-14), направленная ответчику 11.09.2018г. (л.д.20-21), как видно из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.32-34) претензия прибыла на почтовое отделение ответчика 15.09.2018г. выслана обратно отправителю 15.10.2018г., следовательно именно с этой даны у ответчика начинает течь установленный законом десятидневный срок для ответа на претензию.

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с 10.07.2018г. по 22.09.2018г., а срок ответа на претензию истек у ответчика лишь 24.10.2018г., суд не имеет права выйти за пределы заявленного истцом срока, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Морозова И.Л. как потребителя нарушены, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 100000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 3 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 42500 руб. (82000 руб. + 3000 руб.) х 50%), который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 2960 руб. (2660 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки У, заключённый 28.07.2018г. между ИП Пикулевым Вячеславом Григорьевичем и Морозовым Игорем Львовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикулева Вячеслава Григорьевича в пользу Морозова Игоря Львовича денежную сумму в размере 82000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 2955 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 42500 рублей, всего 130455 рублей 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Морозова Игоря Львовича к индивидуальному предпринимателю Пикулеву Вячеславу Григорьевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикулева Вячеслава Григорьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская