Апелляционная жалоба от 27.03.2023 по делу № 33-38326/2023 от 16.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                                      г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старостина Д.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4920/2022 по иску РОО по ЗПП «Защита» к ИП Старостину Д.Е. о защите прав потребителя, заявление Старостина Д.Е. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4920/2022 по иску РОО по ЗПП «Защита» к ИП Старостину Д.Е. о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик Старостин Д.Е., не согласившись с указанным судебным постановлением, подал в Тимирязевский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая в обоснование ходатайства, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку копия решения суда от 28 ноября 2022 года в адрес ответчика поступила не своевременно, апелляционная жалобы была направлена электронно 28.02.2023 г., но не была принята, определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.03.2023 г. апелляционная жалоба была возвращена, что в свою очередь объективно исключило своевременного обжалования судебного акта.

Также заявитель Старостин Д.Е. подал в Тимирязевский районный суд г. Москвы ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4920/2022 по иску РОО по ЗПП «Защита» к ИП Старостину Д.Е. о защите прав потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, 28 ноября 2022 года Тимирязевским районным судом было постановлено решение, которым исковые требования о защите прав потребителя – удовлетворены частично.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2023 года.

Позднее поступление обжалуемого судебного постановления исключило возможность подачи в срок апелляционной жалобы. 

Суд, ознакомившись с доводами ответчика, считает, что срок на  апелляционное обжалование решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года  подлежит восстановлению.

Рассмотрев ходатайство Старостина Д.Е. о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 Федерального закона  РФ «Об исполнительном производстве»,  исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Как установлено судом, 28 ноября 2022 года Тимирязевским районным судом было постановлено решение, которым исковые требования о защите прав потребителя – удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение заявителя в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не может быть рассмотрено судом первой инстанции, вынесшим решение по указанному гражданскому делу, поскольку данный судебный акт обжалуется, суд не находит обстоятельств, указанных в законе, которые приводят к приостановлению исполнительного производства. Положения ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, которые отсылают к ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», на данное заявление Старостина Д.Е. не распространяются. Иных доказательств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства, указанных в законе, суду не представлено.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Старостина Д.Е. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-4920/2022 по иску РОО по ЗПП «Защита» к ИП Старостину Д.Е. о защите прав потребителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4920/2022 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4920/2022 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░