Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5158/2014 ~ М-3658/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-5158/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                             22 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая Компания» к Богдановой Н. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая Компания» (далее – ООО «Теплосервис Управляющая Компания», истец) обратилось в суд с иском к Богдановой Н. Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Теплосервис Управляющая Компания». У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 92 034 рубля 33 копейки; сумма пени составляет 12 575 рублей 81 копейка. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92 034 рубля 33 копейки; пени в сумме 12 575 рублей 81 копейка; судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ершова М.В. на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:

Частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (часть 2 статьи 4 ЖК РФ).

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных ЖК РФ (статья 8 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Установлено и подтверждено материалами дела, что дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца.

Согласно расчёту, представленному истцом, за ответчиком перед управляющей компанией числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 034 рубля 33 копейки.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчёту сумма начисленных пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 12 575 рублей 81 копейка.

Расчёт судом проверен, является верным, контр-расчёта суду не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объём проделанной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесённые согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 12) расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек, считая данную сумму вполне разумной и обоснованной.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая Компания» задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 92 034 рубля 33 копейки; пени в размере 12 575 рублей 81 копейка; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 292 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2014 года.