Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2019 ~ М-9232/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-1027/2019 66RS0003-01-2018-009201-13

Мотивированное решение составлено 18.02.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплиной Людмилы Лукьяновны к Аппарату Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области в лице Вице-Губернатора Орлова Алексея Валерьевича о возложении обязанности по организации встречи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплина Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Аппарату Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области в лице Вице-Губернатора Орлова А.В., в котором просит обязать Вице-губернатора Орлова А.В. организовать встречу с Губернатором Свердловской области, которую она просит уже 6-й год, а также взыскать с Аппарата Губернатора и Правительства Свердловской области компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб. Полагает, что по вине Орлова А.В. она стоит в бесконечной очереди на прием к Губернатору Свердловской области, написав не менее одной тысячи писем о встрече по вопросу реабилитации. Однако он не передал Губернатору ни одного ее обращения, проигнорировал политику государства в отношении инвалидов, что является нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанное причинило истцу физические и нравственных страданий, оставило ее без нужных средств ТСР. Каждый день дается ей, инвалиду с детства в коляске, с огромным трудом. Страдания истца многократно тяжелее, чем у здорового человека.

Истец Коноплина Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на отзывы ответчика и третьих лиц настаивает на удовлетворении исковых требований к прежнему ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, а также представитель третьего лица Правительства Свердловской области Тертышный А.Н. в судебном заседании и в представленных отзывах просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Заявленным ответчиком также не нарушен порядок и сроки рассмотрения обращений Коноплиной Л.Л., не допущено действий (бездействий), посягающих на права и законные интересы истца. В период с 1 января 2015 года по настоящее время в адрес Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от заявителя Коноплиной Л.Л. поступило более 550 обращений по вопросам записи на личный прием, предоставлении мер социальной поддержки, обеспечении техническими средствами реабилитации, оказании материальной помощи и возврата государственной награды. Все указанные обращения были рассмотрены в соответствии с Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» при непосредственном участии Министерства социальной политики Свердловской области, которое является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения в соответствии с Положением о Министерстве социальной политики Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 12.05.2017 №485-ПП. По результатам рассмотрения обращений в адрес заявителя в установленном порядке направлены ответы, в которых заявителю неоднократно разъяснялись положения законодательства Российской Федерации и Свердловской области, касающиеся предоставления мер социальной поддержки и защиты отдельных категорий граждан, а также ее права как инвалида. Также заявителю неоднократно было разъяснено, что все меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством, ей предоставляются своевременно и в полном объеме. Оказание помощи в указанных заявителем формах и объемах выходит за рамки полномочий исполнительных органов государственной власти Свердловской области. По ряду обращений приняты решения об их безосновательности, по вопросу возврата государственной награды переписка с заявителем прекращена. Кроме того, с заявителем неоднократно проводились личные встречи с участием руководителей высших органов государственной власти Свердловской области и руководителей исполнительных органов государственной власти Свердловской области, в ходе которых заявителю также давались ответы на поставленные вопросы и необходимые разъяснения. Учитывая изложенное, а также всестороннее, объективное, своевременное рассмотрение обращений и неоднократное проведение приема заявителя Губернатором Свердловской области и его заместителями, а также уполномоченными должностными лицами, проведение очередного личного приема заявителя Губернатором Свердловской области является нецелесообразным. Заявителю неоднократно был разъяснен порядок записи на личный прием граждан к уполномоченным должностным лицам, в компетенцию которых входят вопросы, поставленные в обращениях, равно как направлялись ответы на все поставленные истцом вопросы. Вместе с тем истец, злоупотребляя правом на обращение в органы государственной власти, продолжает направлять заявления, касающиеся ранее рассмотренных вопросов. Учитывая, что нарушений в порядке и сроках рассмотрения обращений истца не установлено, в том числе прокуратурой Свердловской области, иные доводы иска, касающиеся умозрительных и документально не подтвержденных доводов истца о порядке, итогах рассмотрения направляемых ранее обращений в адрес Администрации Губернатора Свердловской области не образуют состав вменяемого истцом бездействия. Ответчиком не допущено действий (бездействий), образующих состав морального вреда. Истцом не представлено доказательств наличия самого факта таких действий (бездействий) ответчика, не представлено доказательств факта наличия нравственных или физических страданий, не доказана причинно - следственная связь между предполагаемыми действиями (бездействиями) истца и наступившими последствиями.

Ответчик Орлов А.В., являющийся Первым Заместителем Губернатора Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Свердловской области Кузнецова Л.П. в судебном заседании считает исковые требования необоснованными по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ссылку представителя ответчика и третьего лица, что истцом избрана ненадлежащая форма защиты права (исковая) в части заявленного требования о признании незаконным совершенного ответчиком действия (бездействия) по нерассмотрению обращений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит несостоятельной.

Истец ссылается на данное обстоятельство, как на основания требований об обязании ответчика организовать личную встречу с Губернатором Свердловской области, а также взыскании компенсации морального вреда, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, условий для прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо переходу к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, не имеется.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральный законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Материалами дела подтверждается, что за период с 2015 года по настоящее время Коноплина Л.Л. была принята на личном приеме Губернатором Свердловской области Куйвашевым Е.В., Председателем Правительства Свердловской области Паслером Д.В., Первым Заместителем Губернатора Свердловской области Орловым А.В., Заместителем Губернатора Свердловской области Крековым П.В., Руководителем Администрации Губернатора Свердловской области Пересторониным С.В., Первым заместителем Руководителя Администрации Губернатора Свердловской области Дубичевым В.Р., Министром социальной политики Свердловской области Злоказовым А.В.

По итогам проведения личного приема Министром социальной политики Свердловской области Злоказовым А.В. истцу было предложено составить перечень необходимых технических средств реабилитации с учетом перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», поскольку товары и услуги, указанные истцом в перечне, а именно, автомобиль марки Toyota RAV-4, сопутствующие товары и услуги (комплект зимней резины для колес, сигнализация, страховка по ОСАГО, услуги паркинга) не отнесены к техническим средствам реабилитации и услугам, предоставляемым инвалидам, и не предусмотрены соответствующим федеральным перечнем.

В силу общих положений Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, в том числе нормычастей 1и2 статьи 41,абзаца четвертого статьи 148ипункта 4 части 1 статьи 150, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности. В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе.

Из искового заявления Коноплиной Л.Л. следует, что в качестве ответчика указан Аппарат Губернатора и Правительства Свердловской области в лице Вице-Губернатора Орлова А.В. При этом руководителем Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области является Заместитель Губернатора Чайников В.А.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 25.09.2017 № 495-УГ «О назначении на должности членов Правительства Свердловской области» Орлов А.В. является Первым Заместителем Губернатора Свердловской области и членом Правительства Свердловской области и не входит в структуру Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в компетенцию Первого Заместителя Губернатора Свердловской области Орлова А.В. не входит организация проведения личного приема граждан.

Так, распоряжением Губернатора Свердловской области от 09.01.2018 № 4-РГ «О внесении изменений в Инструкцию по работе с обращениями граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в Администрации Губернатора Свердловской области и Правительстве Свердловской области, утвержденную распоряжением Губернатора Свердловской области от 24.08.2015 № 214-РГ» установлен в том числе порядок организации личного приема в Администрации Губернатора Свердловской области и Правительстве Свердловской области.

В соответствии с главой 5 Инструкции личный прием граждан по вопросам, отнесенным к полномочиям Губернатора Свердловской области, Правительства Свердловской области и Администрации Губернатора Свердловской области осуществляется в приемной Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области должностными лицами, уполномоченными Губернатором Свердловской области на проведение личного приема (п. 42 Инструкции).

Личный прием проводится в соответствии с графиком личного приема граждан, утверждаемым ежемесячно Первым Заместителем Губернатора Свердловской области - Руководителем Администрации Губернатора Свердловской области (в настоящее время Руководителем Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Чайниковым В.А.) (п. 43 Инструкции).

Организацию проведения личного приема обеспечивает Управление по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (п. 44 Инструкции), в структуру которого Первый Заместитель Губернатора Свердловской области Орлов А.В. также не входит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на Первого Заместителя Губернатора Свердловской области Орлова А.В. обязанности организовать проведение личного приема Коноплиной Л.Л. Губернатором Свердловской области не имеется, поскольку разрешение этого вопроса не относится к его компетенции. Требования истца в этой части подлежат отклонению.

Оценивая требования иска о компенсации морального вреда, суд отмечает, что Аппарат Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом не является, соответственно не может отвечать по своим обязательствам, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, а также быть истцом или ответчиком в суде.

Надлежащим ответчиком по данному иску, исходя из заявленных истцом требований, является Правительство Свердловской области, в структуру которого входят Аппарат Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области и Управление по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Несмотря на неоднократное разъяснение суда, истец Коноплина Л.Л. отказалась от замены ненадлежащего ответчика Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области на надлежащего Правительство Свердловской области, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Признание судом ответчика ненадлежащим не препятствует истцу защитить свое право, обратившись с иском к надлежащему ответчику Правительству Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░