Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-381/2019 ~ М-1665/2019 от 28.03.2019

63RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Косенко Ю.В., ознакомившись с заявлением Очнева А. И. к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОСП <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Очнев А.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОСП <адрес>, в котором просит истребовать оригиналы исполнительного производства; истребовать материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и иные документальные сведения, которые дадут возможность установить истинные обстоятельства по данному делу; признать действия ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в виде несвоевременного извещения незаконными; признать действия Ларуковой Т.В. ОСП <адрес> в виде не извещения в законные сроки о возбуждении в отношении него исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения, незаконным.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд полагает, что заявление подлежит возвращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает заявление, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно заявления истцом в качестве ответчика указан ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, что к <адрес> не относится, поскольку относится к <адрес>.

Также в качестве ответчика истцом указано ОСП <адрес>, которое также расположено за пределами <адрес>, вместе с тем, в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения административного ответчика.

Поскольку ответчики на территории <адрес> не находятся, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает, что указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с этим, подлежит возврату.

Кроме того основанием для принятия заявленных истцом требований является административное исковое заявление, тогда как Очнев А.И. обратился в суд с заявлением.

Руководствуясь ст.ст.129, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Очнева А. И. к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОСП <адрес> о признании действий незаконными возвратить заявителю.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Разъяснить административному истцу, что с данным заявлением он может обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Косенко