Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2016 ~ М-64/2016 от 26.01.2016

    Дело № 2-115/2016 г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено                                                                                  29 февраля 2016 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                   КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                                СЛУГИНОЙ М.И.,

ответчика                                                                                                     Федотов В.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Федотов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федотов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПАО Сбербанк). 04.08.2015 г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

Подсудность по настоящему иску определяется на основании ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Федотов В.Ю. (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере № рублей Банком выполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от

г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заёмщик не исполнил.

    Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе:

№ руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту,

№ руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов,

№ руб. - проценты за пользование кредитом,

№ руб. - основной долг по кредиту.

Расчёт данных сумм изложен в расчёте цены иска.

Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ просит:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк с ответчика:

Федотов В.Ю. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., складывающуюся из:

№ руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту,

№ руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов,

№ руб. - проценты за пользование кредитом,

№ руб. - основной долг по кредиту, и

    расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком – Федотов В.Ю..

Истец ПАО «Сбербанк России в суд представителя не направил, в заявлении уточнил исковые требования и просил суд:

взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., складывающуюся из:

№ руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту,

№ руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов,

№ руб. - проценты за пользование кредитом,

№ руб. - основной долг по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 480.27 руб..

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком – Федотов В.Ю..

Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Федотов В.Ю., исковые требования в уточненном истцом размере признал полностью.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон урегулированы кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 819 ГК РФ), по которому Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику кредит в размере № руб., на срок № месяцев под № % (процентов) годовых, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Федотов В.Ю. взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов.         Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере № рублей Банком выполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета (л.д. 24), история операций по договору № ( л.д. 25, 26).

В соответствии с условиями кредитного договора ( п. 3.3. Договора ) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек ( л.д. 25-26).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от

ДД.ММ.ГГГГ ( п. 4.2.3.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заёмщик не исполнил ( л.д. 19).

    Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе:

№ руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту,

№ руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов,

№ руб. - проценты за пользование кредитом,

№ руб. - основной долг по кредиту.

Ссылаясь на то, что требование ответчиками не было выполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых указан в договоре, а также возврата по требованию Банка суммы кредита, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а посему суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с чем требования о взыскании денежных средств с ответчика согласно представленного расчета, не оспоренного ответчиком и принятого судом как верного, суд находит правомерными, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку уплата процентов и пени за просрочку погашения основного долга и процентов предусмотрена условиями кредитного договора, неуплата данных сумм подтверждена расчетами и материалами истца, не оспорена ответчиками.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме № руб., согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федотов В.Ю., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Центрально Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» и Федотов В.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                                                                                                 И.А. Камеров