Решение по делу № 2-1448/2015 ~ М-1221/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1448/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи     Круковская А.В.,

при секретаре судебного заседания         Тарвердиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 08 июня 2015 года гражданское дело по иску МУП «Котельные» к Николаевой О.Г., Хонявка Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере ***., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.. В обоснование требований истец указал, что Николаева О.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: *** ***. Также по данному адресу зарегистрированы и проживают: Хонявка Е.В., ***.р., Николаева А.В., ***.р., Хонявка Д.А., ***р. Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» на основании договора управления №*** от ***. Несмотря на требования закона, ответчики не выполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Николаева О.Г., Хонявка Е.В. в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из полученных ответов установлено место регистрации и место проживания ответчиков, куда направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Николаева О.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***.

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: наниматель – Николаева О.Г., Хонявка Е.В., Николаева А.В.,, ***.р., Хонявка Д.А., ***р.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № *** по *** осуществляет МУП «Котельные».

Согласно Уставу МУП «Котельные» предприятие является юридическим лицом, осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах (пп.2.2.11 изменений в Устав).

*** собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, и МУП «Котельные» заключили договор управления многоквартирным домом № ***. Срок действия договора с *** по ***.

Из договора № *** следует, что он заключен на основании и условиях проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе *** от ***).

Согласно п.1.1. договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период данный договор был расторгнут, либо признан недействительным, суду не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг МУП «Котельные» ответчиками не оспорен.

Согласно информации, предоставленной истцом, многоквартирный *** является жилым, от коммуникаций не отключен.

Из письменных пояснений истца от *** следует, что за период с *** года по *** года в адрес предприятия не поступали жалобы на качество оказываемых жилищно – коммунальных услуг от жильцов ***, а также от ответчиков. По состоянию на *** задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиками не погашена.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, не оспорено качество и объем оказанных услуг.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, так же не представлено суду доказательств того, что задолженность за спорный период им погашена в добровольном порядке. Ответчики также не воспользовались правом заявления каких - либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с изложенными обстоятельствами и указанными выше нормами, ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года включительно, соответственно, с них должна быть взыскана задолженность в пользу истца в размере ***. в солидарном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***. по ***. с каждого, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с Николаевой О.Г. и Хонявка Е.В. в пользу МУП «Котельные» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года включительно в размере ***..

Взыскать с Николаевой О.Г. и Хонявка Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. по ***. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                     А.В.Круковская