Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2019 от 06.05.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ГАМАГИ А. В.,

защитника – адвоката Перевезенцева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого А. С. А.,

защитника – адвоката Кузнецова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ГАМАГИ А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- А. С. А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Александров С.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

«<данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Александрова С.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Александров С.А. причиненный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому Александрову С.А. не имеет.

Подсудимый Александров С.А. и его защитник – адвокат Кузнецов И.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Александрова С.А. по п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Александров С.А. загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред, он его простил и с ним примирился.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. поддержала заявленные потерпевшим ФИО1 и подсудимым Александровым С.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Александрова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого Александрова С.А. не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Александрова С.А. по п.п «г, д» ч. 2 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Александров С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении А. С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Александрова С.А. от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения Александрову С.А. не избиралась.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Кислякова Е.С.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ГАМАГИ А. В.,

защитника – адвоката Перевезенцева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ГАМАГИ А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Гамага А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

Он же - Гамага А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Гамага А.В., в предъявленном ему обвинении по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Гамага А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Гамага А.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Перевезенцевым А.А., адвокат Перевезенцев А.А. в своем заявлении, государственный обвинитель Зубарева И.А., потерпевший ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Гамага А.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гамага А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Гамаги А.В. правильно квалифицированы по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимый Гамага А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Гамаге А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Гамаги А.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гамага А.В. совершил два преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Гамаги А.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Гамаги А.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, считает не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления Гамагой А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях Гамаги А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1, ч. 1.1 УК РФ, суд считает при назначении Гамаге А.В. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что Гамага А.В. <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Гамагой А.В. преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому Гамаге А.В. наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Гамаги А.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГАМАГУ А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Гамаге А.В. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Гамаге А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гамагу А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за Гамагой А.В. возложить на государственное учреждение – филиал по г. Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Мера пресечения осужденному Гамаге А.В. не избиралась.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова