Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5311/2021 от 08.02.2021

Судья: Австриевских А.И.                              Дело <данные изъяты>а-5311/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                      10 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области на определение Ступинского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Ступино Московской области обратилась с административным иском к Антипову Н.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 5353,15 рублей и пени в размере 90,04 рублей.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекцией ФНС России по г. Ступино Московской области подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением суда от 18 ноября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Представитель административного истца просит отменить данное постановление суда как незаконное.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ:

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания для отмены постановления суда имеются.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие объективных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку после изготовления полного текста решение суда было направлено в адрес административного истца в предусмотренный трехдневный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме, однако апелляционная жалоба подана 6 ноября 2020 года.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что достоверных сведений, подтверждающих направление административному истцу копии решения суда от 16 июля 2020 года, материалы дела не содержат.

Согласно сопроводительному письму копия решения направлена 27 июля 2020 года, однако почтовый реестр в деле отсутствует, сведений о получении заявителем копии решения суда в материалах дела не имеется, копия сопроводительного письма суда о реальном направлении копии судебного акта не свидетельствует.

Решение суда было получено административным истцом только 22 октября 2020 года (л.д. 102-103).

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы имелись.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, а потому оно на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса - удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года, который пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ступинского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить Инспекция ФНС России по г. Ступино Московской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года, административное дело возвратить в Ступинский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья