Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2013 ~ М-581/2013 от 28.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-659/2013 по иску Опарина В.А., Рожковой С.В., Поповой Л.А., Капышковой Н.И. к закрытому акционерному обществу «Стройальянс» об обязании выполнить благоустройство придомовой территории согласно проекту путем сноса расположенного на придомовой территории забора,

у с т а н о в и л:

18 октября 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Опарина В.А., Рожковой С.В., Капышковой Н.И., Поповой Л.А. к ЗАО «Стройальянс» об обязании устранить строительные недостатки. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками многоквартирного дома №<адрес> г.Тулы. Сначала всеми ими с ЗАО «Стройальянс» были заключены договора долевого участия в строительстве, а после ввода дома в эксплуатацию – договора купли-продажи. Однако в данном доме имеются недостатки, вызванные отклонением от проектной документации и строительных норм. Просили обязать ответчика устранить строительные недостатки в жилом доме №<адрес> г.Тулы, а именно: выполнить канализацию технического подполья в соответствии с требованиями проекта и СНиП; выполнить отопление дома в соответствии с требованиями проекта; закрепить трубопроводы водоснабжения, отопления и канализации на лежаках и стояках; в техподполье выполнить теплоизоляцию; выполнить стяжку чердачных помещений; инженерные коммуникации, площади и помещения технического подполья привести в соответствие с проектом (гражданское дело №2-1734/2013).

14 ноября 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Опарина В.А., Рожковой С.В., Капышковой Н.И., Поповой Л.А. поступило исковое заявление, в котором последние изменили свои исковые требования и просили обязать ЗАО «Стройальянс» устранить строительные недостатки в жилом доме №<адрес> г.Тулы, а именно: привести дренажную систему канализации в рабочее состояние; выполнить благоустройство придомовой территории согласно проекту путем восстановления газона размером 20 соток (детская площадка), сноса расположенного на придомовой территории забора, выравнивания люка дренажного колодца с уровнем асфальтного покрытия, восстановления пешеходных дорожек придомовой территории вокруг дома, демонтажа находящегося на детской площадке полуразрушенного строения (аварийный выход бомбоубежища); закрепить трубопроводы канализации на техническом этаже (чердак), выполнить работы по стяжке пола путем устранения трещин в полу технического этажа; выполнить утепление стен в пристройке второго подъезда с 1 по 8 этаж подъезда №2; выполнить крыльцо подъезда №2 согласно проекта путем увеличения площади козырька; площади и помещения технического подполья привести в надлежащие состояние, путем вывоза строительного мусора; выполнить ремонт аварийной лестницы в подъезде №; выполнить ремонт стен и балки второго подъезда с 1 по 8 этаж в местах, где идут трещины; выполнить ремонт стен пола первого подъезда с 1 по 8 этаж в местах, где идут трещины.

В период времени с 22 ноября 2012 года по 30 января 2013 года производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

4 февраля 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Опарина В.А., Рожковой С.В., Капышковой Н.И., Поповой Л.А. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором последние изменили свои исковые требования и просили обязать ЗАО «Стройальянс» устранить строительные недостатки в жилом доме №<адрес> г.Тулы, а именно: привести дренажную систему канализации в рабочее состояние; выполнить благоустройство придомовой территории согласно проекту путем восстановления газона размером 20 соток (детская площадка), сноса расположенного на придомовой территории забора, выравнивания люка дренажного колодца с уровнем асфальтного покрытия, восстановления пешеходных дорожек придомовой территории вокруг дома, демонтажа находящегося на детской площадке полуразрушенного строения (аварийный выход бомбоубежища); выполнить полы на техническом этаже (чердак) над вторым подъездом согласно чертежу 4704/АСП-01.1-АР-1; наружные стены вновь возведенного лифтового холла снаружи утеплить пенополиутаном и облицевать металлическим сайдингом с полимерным покрытием; взыскать с ответчика затраты, связанные с проведением экспертизы.

8 февраля 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Опарина В.А., Рожковой С.В., Капышковой Н.И., Поповой Л.А. поступило исковое заявление, в котором последние изменили свои исковые требования и просили обязать ЗАО «Стройальянс» устранить строительные недостатки в жилом доме №<адрес> г.Тулы, а именно: привести дренажную систему канализации в рабочее состояние; выполнить благоустройство придомовой территории согласно проекту путем восстановления газона размером 20 соток (детская площадка), сноса расположенного на придомовой территории забора, выравнивания люка дренажного колодца с уровнем асфальтного покрытия, восстановления пешеходных дорожек придомовой территории вокруг дома, приведение находящегося на детской площадке полуразрушенного строения (аварийный выход бомбоубежища) в состояние, которое не будет способствовать получению травм; выполнить полы на техническом этаже (чердак) над вторым подъездом согласно чертежу 4704/АСП-01.1-АР-1; наружные стены вновь возведенного лифтового холла и торца здания, примыкающие к лифтовому холлу второго подъезда, снаружи утеплить пенополиутаном и облицевать металлическим сайдингом с полимерным покрытием. Кроме этого просили взыскать с ЗАО «Стройальянс» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого истца. Кроме этого просили взыскать с ЗАО «Стройальянс» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме: 175192 рубля 50 копеек в пользу Опарина В.А., 142715 рублей 60 копеек в пользу Рожковой С.В., 171150 рублей 50 копеек в пользу Капышковой Н.И., 78277 рублей 50 копеек в пользу Поповой Л.А..

20 февраля 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Опарина В.А., Рожковой С.В., Капышковой Н.И., Поповой Л.А. поступило исковое заявление, в котором последние изменили свои исковые требования и просили обязать ЗАО «Стройальянс» устранить строительные недостатки в жилом доме №<адрес>, а именно: привести дренажную систему канализации в рабочее состояние; выполнить благоустройство придомовой территории согласно проекту путем восстановления газона размером 20 соток (детская площадка), сноса расположенного на придомовой территории забора, выравнивания люка дренажного колодца с уровнем асфальтного покрытия, восстановления пешеходных дорожек придомовой территории вокруг дома, приведение находящегося на детской площадке полуразрушенного строения (аварийный выход бомбоубежища) в состояние, которое не будет способствовать получению травм; выполнить полы на техническом этаже (чердак) над вторым подъездом согласно чертежу 4704/АСП-01.1-АР-1; наружные стены вновь возведенного лифтового холла и торца здания, примыкающие к лифтовому холлу второго подъезда, снаружи утеплить пенополиутаном и облицевать металлическим сайдингом с полимерным покрытием; помещение технического подполья привести в надлежащее состояние путем вывоза строительного мусора. Кроме этого просили взыскать с ЗАО «Стройальянс» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого истца. Кроме этого просили взыскать с ЗАО «Стройальянс» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме: 175192 рубля 50 копеек в пользу Опарина В.А., 142715 рублей 60 копеек в пользу Рожковой С.В., 171150 рублей 50 копеек в пользу Капышковой Н.И., 78277 рублей 50 копеек в пользу Поповой Л.А.. Здесь же истцы отказались от ранее заявленных к ЗАО «Стройальянс» исковых требований о: выполнении канализации технического подполья в соответствии с требованиями проекта и СНиП; выполнении отопления дома в соответствии с требованиями проекта; закреплении трубопроводов водоснабжения, отопления и канализации на лежаках и стояках технического этажа; приведении инженерных коммуникаций в помещении технического подполья в соответствии с проектом; выполнении крыльца подъезда №2 согласно проекта путем увеличения площади козырька; выполнении ремонта аварийной лестницы в подъезде №1; выполнении ремонта стен и балки второго подъезда с 1 по 8 этаж в местах, где идут трещины; выполнении ремонта стен пола подъезда №2 с 1 по 8 этаж в местах, где идут трещины.

28 февраля 2013 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы исковое требование Опарина В.А., Рожковой С.В., Капышковой Н.И., Поповой Л.А. об обязании ЗАО «Стройальянс» сноса расположенного на придомовой территории забора выделено в отдельное производство (гражданское дело №2-659/2013).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления исковых требований В.А., С.В., Н.И., Л.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истцы не явились в судебные заседания, назначенные на 4 марта 2013 года и 7 марта 2013 года, при этом они были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени их проведения, что подтверждается соответствующими расписками.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истцы дважды не явились в судебные заседания, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Опарина В.А., Рожковой С.В., Капышковой Н.И., Поповой Л.А. к ЗАО «Стройальянс» об обязании ЗАО «Стройальянс» сноса расположенного на придомовой территории забора без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Опарина В.А., Рожковой С.В., Поповой Л.А., Капышковой Н.И. к закрытому акционерному обществу «Стройальянс» об обязании выполнить благоустройство придомовой территории согласно проекту путем сноса забора, расположенного на придомовой территории дома №<адрес> г.Тулы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Опарину В.А., Рожковой С.В., Капышковой Н.И., Поповой Л.А., что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий