Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4804/2019 ~ М-4107/2019 от 02.08.2019

Дело №2-4804/19

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4804/2019 по иску Ранько ФИО7 к Лепко ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец Ранько ФИО9. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Лепко ФИО10. о взыскании с него задолженности по договору займа в сумме 300 000 руб. – основного долга, процентов за пользование суммой займа за период с 14.05.2019 года по 02.08.2019 года – 5 052,74 руб., процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14.06.2019 года по 02.08.2019 года – 3 078,09 руб., процентов за пользование суммой займа за период c 03.08.2019 года до момента фактического взыскания основного долга, процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период c 03.08.2019 года до момента фактического взыскания основного долга, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 6 281 руб., расходов, связанных с оплатой почтовых услуг и удостоверение доверенности в размере 2 025,08 руб., а также судебных расходов, связанных с услугами представителя в сумме 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2019г. между Ранько ФИО11. (займодавец) и Лепко ФИО12. (заемщик) заключен договор займа в виде долговой расписки о том, что заемщик получил денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и обязался в срок 1 (один) месяц названную сумму вернуть. Однако заем, в оговоренный соглашением срок, возвращен не был. Истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец Ранько ФИО13. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, ее представитель Иващенко ФИО14., действующая на основании доверенности от 01.08.2019г.№ судебном заседании исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик злоупотребляют правом, нарушая права истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, нести дополнительные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Лепко ФИО15. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Токарев ФИО16., действующий на основании доверенности от 06.09.2019г. (копия в деле) исковые требования в части основного долга в сумме 300 000 руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 6 281руб. (протокольно) признал, признание иска в части принято судом, последствия признания иска разъяснены и понятны. В удовлетворении части остальных исковых требований, превышающих, просил отказать. Оплату услуг представителя считает несоразмерной, просит суд снизит максимально, как и проценты, указанные в расчете. Взыскание 1900 рублей за доверенность не подлежит взысканию с ответчика, поскольку данная доверенность выдана для представления интересов истца не только в суде, но и иных организациях. Просит отказать истцу во взыскании сумм, превышающих протокольно признанные и принятые судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приняв признание иска ответчиков в части основного долга и судебных расходов, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают следующий порядок выполнения заемщиком обязанности по возврату займа: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 14.05.2019 ответчик Лепко ФИО17. взял у истца Ранько ФИО18. взаймы сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В подтверждение ответчиком собственноручно исполнена долговая расписка, согласно которой, ответчик Лепко ФИО19. обязался в срок 1 (один) месяц указанную сумму вернуть (л.д.8).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком сумма займа не возвращена. Представителем ответчика принято признание иска о наличии долга ответчика перед истцом в указанной сумме.

На основании изложенного, с четом принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, полученных им по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей основного долга.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей в срок 1 (один) месяц. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 14.06.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных в материалах дела истцом квитанций, им оплачена: государственная пошлина в размере 6 281 рублей, а также почтовые расходы, за которые истец уплатил 125,08 рублей, а также за нотариальное удостоверение доверенности уплачено 1 900 рублей.

Соответственно, в пользу истца, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 281 рублей и 125,08 рублей почтовых расходов. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги нотариуса для составления нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, суд не усматривает, поскольку данная доверенность была выдана с широким кругом полномочий для представителя, в связи с чем, расходы истца по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей не подлежат возмещению, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия в данном конкретном деле. В Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 31.07.2019 года № 3, расписка о получении денежных средств в сумме 35 000 рублей 00 копеек, акт № 1 о приемке выполненных услуг от 09.09.2019 года. Учитывая сложность дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, качество и количество подготовленных документов для рассмотрения дела, размер удовлетворенных требований, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает, что сумма в размере 15 000 рублей 00 копеек отвечает критериям, предусмотренным статьей 100 ГПК РФ. Данная сумма в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком в части принято судом.

На основании изложенного, с учетом принятия признания иска в части требований ответчиком, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Ранько ФИО20- удовлетворить частично.

Взыскать с Лепко ФИО21 в пользу Ранько ФИО22 300 000 (триста тысяч) рублей – сумму основного долга; 3 000 (три тысячи) рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 14.05.2019 года по 02.08.2019 года; 2 000 (две тысячи) рублей – проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14.06.2019 года по 02.08.2019 года; 6 281 (шесть двести восемьдесят один) рубль – по оплаченной госпошлине, 125,08 (сто двадцать пять) рублей 08 копеек – почтово –телеграфные услуги, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей –по оплате услуг представителя, всего 326 406,08 (триста двадцать шесть тысяч четыреста шесть рублей восемь копеек) рублей.

Взыскать с Лепко ФИО23 в пользу Ранько ФИО24 проценты за пользование суммой займа c 03.08.2019 года до момента фактического взыскания основного долга, проценты за нарушение срока возврата суммы займа c 03.08.2019 года до момента фактического взыскания основного долга.

В удовлетворении исковых требований Ранько ФИО25 к Лепко ФИО26 о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции – Московском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, принявший решение путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Э.В. Адаманова