Решение по делу № 2-7/2014П (2-441/2013;) ~ М-414/2013П от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2014 года          р.п. Приютово

    Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.В. к ООО «Росгосстрах» и А.А.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости, дополнительных расходов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> водитель А, управляя автомобилем марки № № – №, в нарушение пункта 13.9 ПДД совершила столкновение с его транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер Н <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель А.А.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Ко АП РФ.

Гражданская ответственность водителя А.А.Н. застрахована у ответчика - ООО «Росгосстрах». Ответчик согласно договору ОСАГО выплатил П.Ю.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае.

Истец со страховой выплатой не согласился и обратился к независимому эксперту, для установления действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины.

Согласно отчета независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнова стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – <данные изъяты> рублей.

09.10.2013г. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, на которую ответа получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд ответчик перечислил ей доплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В последующем истцом были уменьшены исковые требования и далее изменены и в качестве ответчика привлечен также виновник ДТП А

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

-расходы по определению стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.;

- услуги нотариуса – <данные изъяты> руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- неустойку;

-моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В своих заявлениях в суд истец и его представитель просят суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик А в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 п. 2.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования ответственности по обязательствам, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что страховой случай имел место, и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнова стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – <данные изъяты> рублей. Разница между выплаченной суммой составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что размер страхового возмещения превышает сумму 120 000 рублей разница материального ущерба, превышающая лимит с учетом утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с А.А.Н., вина которой в ДТП установлена.

В силу части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что 09.10.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В течение месяца ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая компания с нарушением срока, установленного законодательством, не в полном объеме произвела истцу страховую выплату.

После подачи иска П ООО «Росгосстрах» доплатило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, т.е. на 23.12.2013г года, просрочка исполнения требования составила 113 дней.

Размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей

Представитель ООО "Росгосстрах" просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял страховой компании претензию, оплату страховой суммы в полном объеме ООО "Росгосстрах" произвело только после обращения истца в суд.

Суд полагает взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения прав потерпевшей.

Судом установлено, что требования потребителя удовлетворены в полном объеме после подачи искового заявления в суд, то на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Судом установлено, что искомая сумма, П перечислена полностью, и поэтому штраф не подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – который понес судебные расходы (оплату услуг представителя и нотариуса, определение стоимости ущерба), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика. Расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего дела на общую сумму 7 000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков пропорционально с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика А.А.Н. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск П.Ю.В. к ООО «Росгосстрах» и А.А.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости, дополнительных расходов, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу П.Ю.В.:

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

- неустойку <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.А.Н. в пользу П.Ю.В.:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей;

- утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей;

Взыскать с А в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.