Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2018 от 09.08.2018

Дело № 10-12/2018                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 21 августа 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

осужденного Трегубова Сергея Александровича,

защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 и ордер № 001096 от 21 августа 2018 года, выданный Городской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре Киселевой Е.А.,

а также с участием потерпевшей гр.1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 10-12/2018 с апелляционной жалобой осужденного Трегубова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2018, которым

Трегубов Сергей Александрович <данные изъяты> судимый:

26 января 2012 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а», «б» части второй статьи 158, пунктам «а», «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6 августа 2012 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а», «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

17 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 70 УК Российской Федерации с присоединением частично неотбытых наказаний по приговорам Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 года и 6 августа 2012 года и окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии–поселении, освобожденного по отбытии наказания 21 марта 2015 года;

осужден по части первой статьи 112 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2018 года Трегубов С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, преступление совершено примерно в 02 часа 00 минут 30 августа 2017 года возле дома № 62 по ул.Веселовского г.Саранска в отношении потерпевшей гр.1, которой в процессе преступных действий Трегубова С.А., совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

В апелляционной жалобе осужденный Трегубов С.А. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2018 года изменить, применив положения статьи 80 УК Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Инчин М.В. считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 11 апреля 2018 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трегубова С.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Трегубов С.А., его защитник - адвокат Кудаев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о назначении Трегубову С.А. наказания с применением правил статьи 64, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Потерпевшая гр.1 доводы апелляционной жалобы не признала, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как вина Трегубова С.А. доказана в ходе судебного разбирательства, постановленный в отношении него мировым судьей приговор является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части второй статьи 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании у мирового судьи и при апелляционном рассмотрении дела Трегубов С.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Трегубова С.А. постановлен в соответствии с требованиями статей 302-307 УПК Российской Федерации, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Как видно из оглашенных на основании части четвертой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей гр.1 в суде первой инстанции, Трегубов С.А. умышленно нанес ей кулаком не менее четырех ударов по голове в область лба и не менее двух ударов в область нижней челюсти справа, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель (21 дня)

Выводы суда о виновности Трегубова С.А. в совершении преступления основаны на показаниях потерпевшей гр.1 об обстоятельствах нанесения ей ударов кулаком <данные изъяты>, оглашенных показаниях свидетеля гр2, являвшегося очевидцем совершенного Трегубовым С.А. преступления, заключении эксперта № 173/Д/ к № 1143/2017 /ОЖЛ/ от 18 сентября 2017 года о степени тяжести нанесенных Трегубовым С.А. потерпевшей гр.1 телесных повреждений и других доказательствах, изложенных в приговоре суда.

Кроме того, мировой судья в приговоре, как это предусмотрено статьей 307 УПК Российской Федерации, указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни и отверг другие доказательства, в том числе показания гр2, данные в судебном заседании, который, находясь в дружеских отношениях с подсудимым, изменил в суде свои показания относительно количества ударов, нанесенных Трегубовым С.А. потерпевшей.

Все выводы суда убедительно мотивированы. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не имеется. При рассмотрении настоящего уголовного дела судом неукоснительно выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех фактических обстоятельств дела с соблюдением принципа беспристрастности и объективности.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с положениями статьи 244 УПК Российской Федерации, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. При этом суд, исходя из положений статьи 15 УПК Российской Федерации, предоставил сторонам равные возможности в реализации прав на предоставление в суд относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как виновность, так и невиновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с изложенным суд считает, что тщательный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и верная оценка показаний осужденного, потерпевшей, свидетеля в совокупности с другими доказательствами позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности по делу, а также верно квалифицировать его действия по части первой статьи 112 УК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Трегубова С.А. о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Наказание назначено осужденному в строгом соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения Трегубову С.А. наказания, в том числе и те, на которые осужденный прямо ссылается в апелляционной жалобе, в приговоре приведены и учтены, наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 112 УК Российской Федерации.

Наличие в действиях осужденного Трегубова С.А. в силу части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения при назначении ему наказания правил части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции, применяя положения части 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Трегубовым С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом признание отягчающего наказание обстоятельства таковым основано на действующем уголовном законодательстве и надлежащим образом мотивировано, в связи с чем суд апелляционной инстанции с данной позицией суда первой инстанции не может не согласиться.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Трегубову С.А. наказания с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, надлежаще мотивировав его, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, о том, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы.

Предусмотренное частью второй статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания Трегубову С.А. судом соблюдены.

Оснований для назначения осужденному Трегубову С.А. наказания с применением статьи 64, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Трегубову С.А. наказание не противоречит и таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, о чем просит осужденный, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Трегубову С.А. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по делу и постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, мировым судьей не допущено.

Между тем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2018 года подлежит изменению в части указания зачета времени содержания под стражей Трегубова С.А.

В соответствии с положениями статьи 10 УК Российской Федерации, пункта «а» части 3-1 статьи 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в силу пункта «а» части 3-1 статьи 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбытия Трегубова С.А. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 12 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2018 года в отношении Трегубова Сергея Александровича изменить.

В силу пункта «а» части 3-1 статьи 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбытия Трегубова С.А. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 12 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трегубова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК Российской Федерации.

Судья О.А.Нардышева