Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10019/2021 от 17.02.2021

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33-10019/2021

№ 2-764/2017 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                 г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

Судей:                 Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи:                 Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова Сергея Васильевича, Тарасовой Галины Ильиничны на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 августа 2020 года о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к Тарасову Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 января 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования АО «Альфа-Банк», и в их пользу с ответчика Тарасова В.С. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 004,49 рублей.

16 июля 2020 года АО «Альфа-Банк» обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, со ссылкой на смерть должника Тарасова В.С., его наследниками.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 августа 2020 года вышеуказанное заявление удовлетворено, произведена замена должника Тарасова В.С. его правопреемниками Тарасовым С.В., Тарасовой Г.И.

На вышеуказанное определение Тарасовым С.В., Тарасовой Г.И. подана частная жалоба, где просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, по доводам подробно изложенным письменно.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 декабря 2020 года восстановлен процессуальный срок на подачу частной и апелляционных жалоб.

Письменных возражений по существу доводов частной жалобы не поступило.

Участники процесса, в том числе апеллянты, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что заявление Банка о процессуальном правопреемстве было разрешено в судебном заседании в отсутствие Тарасова С.В., Тарасовой Г.И., доказательств направления и получения указанными лицами судебных уведомлений в материалах дела не содержится.

Не будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Тарасов С.В., Тарасова Г.И., не имели возможности явиться в судебное заседание и сообщить суду свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц является нарушением норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда от <Дата ...> как постановленное с нарушением процессуального права подлежит отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления Банка о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от <Дата ...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Поскольку в пользу взыскателя подлежали взысканию денежные суммы в счет задолженности, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися п. п. 59, 60 Постановления от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда в пользу АО "Альфа-Банк" взысканы денежные средства в счет погашения долга. В соответствии с указанным решением суда взыскателю выдан исполнительный лист, исполнительное производство не возбуждено.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно материалам дела должник Тарасов В.С. умер 03.08.2016 года, заведено наследственное дело, и наследниками по закону, в порядке ст. 1142 ГК РФ, являются родителя наследодателя – Тарасов С.В., Тарасова Г.И. /л.д. 110/. Свидетельство о праве на наследство на имущество Тарасова В.С. наследникам не выдавалось.

Из ответов Управлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на запросы нотариуса следует, что сведения в отношении объектов недвижимости, оформленных на имя Тарасова В.С., отсутствуют.

Из содержания частной жалобы Тарасова С.В., Тарасовой Г.И. усматривается, что наследственное имущество после смерти Тарасова В.С. отсутствует и они его не принимали.

Таким образом, из вышеприведенных данных следует, что свидетельства о праве на наследство после смерти Тарасова В.С. не выдавались, обстоятельства, подтверждающие фактическое принятие Тарасовой Г.И., Тарасовым С.В. наследства, не доказаны.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены должника Тарасова В.С. в порядке процессуального правопреемства, поскольку данных о наличии наследственного имущества, в пределах которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, в материалах дела не имеется.

Поскольку судебный акт от 03 августа 2020 года отменен, и вопрос о правах и обязанностях апеллянтов не разрешен, то апелляционная жалоба Тарасова С.В. и Тарасовой Г.И. на заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23.01.2017 года подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. оснований для рассмотрения ее по существу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Тарасова Сергея Васильевича, Тарасовой Галины Ильиничны - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 августа 2020 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о замене должника по иску АО «Альфа-банк» к Тарасову Виктору Сергеевичу о взыскании долга, его правопреемниками Тарасовым Сергеем Васильевичем, Тарасовой Галиной Ильиничной – отказать.

Апелляционную жалобу Тарасова Сергея Васильевича, Тарасовой Галины Ильиничны на заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 января 2017 года – оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи: Н.Н. Щурова

И.В. Тарасенко