Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4га-1187/2019 от 30.10.2019

судья: Трушечкина Е.А.

адм. дело № 33а-4463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В..,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/19 по апелляционной жалобе административного ответчика Шалиной О.Л. на решение Черановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019, которым постановлено:

Установить административный надзор в отношении Шалиной О.Л., ***г.р., проживающей по адресу: ***, сроком до погашения судимости, то есть до 24 апреля 2021 года с установлением следующих ограничений:

- обязать являться для регистрации в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы два раза в месяц;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях.

В остальной части административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Майоров Д.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданки Шалиной О.Л. до погашения судимости - до 24 апреля 2021 года с установлением ей следующих ограничений: обязанности являться для регистрации в ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы два раза в месяц; запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запрете выезда за пределы г. Москвы без уведомления ОВД, осуществляющего контроль за исполнением установленных ограничений. Требования мотивированы тем, что Шалина О.Л. осуждена 22.04.2011 года Таганским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 года Шалиной О.Л. было отменено условное наказание по вышеуказанному приговору и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима. Шалина О.Л. состоит на профилактическом учете в ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления. Срок судимости истекает 24 апреля 2021 года. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Шалина О.Л. в течение одного года была дважды привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и ст. 20.2 ч.6. 1 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Представитель административного истца ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы Бабакин И.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Шалина О.Л. и ее представитель адвокат Бадамшин С.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска воз­ражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный ответчик, ссылаясь на то, что административный иск подан неуполномоченным лицом, нарушены конституционные принципы, необоснованно и несоразмерно ограничены права административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного ответчика Шалину О.Л. и ее представителя по ордеру Бадамашина С.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомившего, заслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф. об отклонении апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения районного суда и полагает, что оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шалина О.Л. осуждена 22.04.2011 года Таганским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 года, условное наказание по вышеуказанному приговору Шалиной О.Л. было отменено и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Шалина О.Л. отбывала наказание в ФКУ ИК № 50 по Кемеровской области с 27 апреля 2012 года по 24 апреля 2015 года, откуда была освобождена по отбытии срока наказания, состоит на профилактическом учете в ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления.

Срок судимости истекает 24 апреля 2021 года.

Шалина О.Л. в течение одного года была дважды привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и ст. 20.2 ч.6.1 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо прове­дения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Удовлетворяя частично административный иск, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Шалина О.Л. является лицом, освобожденном из мест лишения свободы и совершившим в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности правовой позиции суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для установления Шалиной О.Л. административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Предложенные начальником ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы меры административного надзора в отношении Шалиной О.Л. в виде обязательства являться для регистрации в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы два раза в месяц; запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, суд счел адекватными и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Шалиной О.Л. преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принял во внимание осуществление Шалиной О.Л. трудовой деятельности, связанной с перевозкой пассажиров за пределы города Москвы и Московской области, и отказал в установлении запрета на выезд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на посещение массовых мероприятий является немотивированным, по существу выступает повторным наказанием за ранее совершенное преступление, а также существенно ограничивает возможности административного ответчика, судебная коллегия находит надуманными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно Определению Конституционного суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

При этом судебная коллегия также отмечает, что Шалина О.Л. в течение одного года дважды была привлечена к административной ответственности именно за нарушения, связанные с проведением и участием в массовых мероприятиях (собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях или пикетировании), в связи с чем применение к ней мер административного надзора в виде ограничения посещения таковых является обоснованным и оправданным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный иск подан неуполномоченным лицом, судебной коллегией отвергаются, поскольку они направлены на неверное толкование действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с Приказом МВД России от 01.09.2017 N 690 "Об утверждении Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" отдел (отделение, пункт) полиции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования), особо важного и режимного объекта (пункт 3 Типового положения).

В силу пункта 11 Типового положения отдел (отделение, пункт) полиции возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке.

Начальник отдела (отделения, пункта) полиции осуществляет руководство отделом (отделением, пунктом) полиции на основе единоначалия(пункт 12 Типового положения).

Учитывая, что административный иск подан руководителем ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы – начальником отдела, то у указанного лица имелись полномочия для предъявления административного иска, поскольку органы государственной власти реализуют возложенные на них полномочия непосредственно через руководителей структурных подразделений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шалиной О.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6