Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14345/2016 от 16.05.2016

Судья Власова М.Г. Дело № 33-14345/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Магоня Е.Г.

рассмотрела 15 июня 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Фокса» на определение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2016 года об отказе ООО «Фокса» в принятии административного искового заявления о признании недействующим пункта 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № <данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области».

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ООО «Фокса» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о признании недействующим пункта 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» в той части, в которой он (пункт) допускает переход к Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области полномочий по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления городских поселений до вступления в силу Закона Московской области № <данные изъяты>.

В обоснование заявления указало, что общество является застройщиком многоквартирных жилых домов на территории Красногорского района Московской области, разрешения на строительство которых были получены до вступления в силу Закона Московской области № <данные изъяты> (до 01.01.2015). Расширительное толкование оспариваемых нормоположений создало для административного истца неопределенность в вопросе об органе, уполномоченном выдавать разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Определением судьи Московского областного суда от 18 апреля 2016 года в принятии административного иска ООО «Фокса» отказано.

В частной жалобе ООО «Фокса» просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в том числе, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая ООО «Фокса» в принятии административного иска, судья правомерно исходил из того, что оспариваемые нормоположения в отношении ООО «Фокса» не применялись, субъектом отношений, регулируемых данным законом (распределение полномочий между государственными органами субъекта РФ и органами местного самоуправления), общество не является, его права и законные интересы указанным нормативным правовым актом не затрагиваются.

Соглашаясь с доводами судьи, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения. Доводы частной жалобы ООО «Фокса» не опровергают его правомерность как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм процессуального права.

Руководствуясь статьею 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Фокса» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи