Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2014 ~ М-1293/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-1595/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 258666,73 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, расходы по оценке в сумме 5150 руб., почтовые расходы в сумме 98, 2 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по доверенности в сумме 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение» в ОАО СК «Альянс». 24.12.2013 г. в период действия договора страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ г., представив необходимый пакет документов. Однако страховщик в установленный Правилами срок не произвел выплату в добровольном порядке. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось направить в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение с приложением оригинала оценки и документов, подтверждающих оплату оценки. 03.03.2014 г. на расчетный счет истца от ответчика поступила сума страхового возмещения по названному страховому событию в размере 123632 руб. Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 455051 руб. 29 коп., то есть ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. На сегодняшний день с учетом выплаты в добровольном порядке, сумма страхового возмещения составляет 308666,73 руб. Помимо этого истцом онесены дополнительные убытки в виде оплаты услуг по оценке ущерба в размере 5150 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 51 руб. 31 коп., Также действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 3000 руб. Руководствуясь ст. ст. 15, 929 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск указали, что в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ между представителем ответчика и стороной истца достигнуто согласие по фактическим обстоятельствам дела, а именно признают факт причинения ущерба истцу Журавлеву А.А. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ По данному страховому событию выплата страхового возмещения была произведена в размере 123632 руб. Просят суд освободить от дальнейшего доказывания указанных обстоятельств. Просят обязать истца предать ответчику заменяемые узлы и агрегаты. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просят уменьшить штрафные санкции по заявленному иску. Учитывая сложность и количество судебных заседаний, а также стандартность составления искового заявления и претензии, просят согласно ст. 100 ГПК РФ уменьшить расходы истца по оплате услуг представителя. Учитывая среднерыночную стоимость услуг по досудебной экспертизе, сложившейся на рынке Ульяновской области, также прост суд снизить расходы истца по досудебной экспертизе.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал № №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

Данный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО СК «Альянс» по рискам «Хищение», «Ущерб», страховой полис «Allianz КАСКО», серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия договора страхования с 28.12.2012 г. по 27.12.2013 г., страховая сумма 821500руб., страховая премия 57258,55 руб., страховая сумма неагрегатная, особые условия: страховщик организует и оплачивает ремонт поврежденного ТС на СТОА неофициального дилера.

    Истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном договором страхования размере.

В период действия договора страхования – с 11.00 час. до 19.00 час. у <адрес> в г. Ульяновске неустановленными лицами автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец 23.12.2013 г. обратился в УМВД России по г. Ульяновску с заявлением о фиксации механических повреждений на принадлежащем ему автомобиле. Постановлением от 03.01.2014 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ.

    Истец в установленном законом порядке 24.12.2014 г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 03.03.2014 г. страховое возмещение в сумме 123632 руб.

Требование истца о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 указанной статьи).

По договору страхования, заключаемому на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (в редакции от 25.01.2012 №30) страховой случай –совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (п.1.20). Страховой риск- предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1.21). Страховое покрытие – гарантия защиты имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя) при наступлении страховых рисков, предоставляемая Страховщиком в соответствии с настоящими Правилами в отношении застрахованного ТС (п.1.22).

По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски:

«Ущерб» (п.4.1.1)- повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий:

п.4.1.1.6. противоправные действия третьих лиц (далее –ПДТЛ) – хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной ПС, если установка данной ПС предусмотрена договором страхования), либо повреждения отдельных частей и /или деталей застрахованного ТС.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, форм формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

    Статьями 961, 962, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, убытков, отказа в выплате страхового возмещения. Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом вышеприведенных правовых норм и признания ответчиком в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ факта причинения ущерба истцу Журавлеву А.А. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика возместить страхователю все возникшие в результате этого убытки.

    Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном договором страхования размере.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 стоимость ремонта автомобиля истца составила 455051 руб. 29 коп.

Поскольку размер ущерба ответчиком не оспаривается, с учетом уменьшения стороной истца размера страхового возмещения и произведенной выплаты в размере 123632 руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Журавлева А.А. страховое возмещение в сумме 258666 руб. 73 коп.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5150 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 51 руб. 31 коп., поскольку указанные расходы понесены истцом в результате страхового случая и документально подтверждены.

    С учетом п. 10.1.7 Правил добровольного страхования транспортных средств и положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене, после выплаты ему страхового возмещения является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные детали подлежат передаче страховой компании по её требованию.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на истца обязанность предать ответчику подлежащие замене согласно экспертному заключению запасные части автомобиля истца – бампер передний верх, решетка радиатора, фара правая, подкладки лобового стекла, проставка, дверь передняя левая, дверь передняя правая, полоска П двери П Л, полоска П двери П ПР, полоска З двери П Л, плоска З двери П ПР, дверь задняя левая, дверь задняя правая, полоска П двери З Л, полоска П двери З ПР, полоска В дверь З Л., полоска В дверь З ПР, бампер задний, крышка багажника, эмблема производителя, проставка, проставка, фонарь задний наружный левый, фонарь задний наружный правый, фонарь задний внутренний левый, фонарь задний внутренний правый, боковина З Л НАР, расширен крыла З Л, диск колеса передний правый, диск колеса задний правый.

    Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, а также о взыскании штрафа условием для удовлетворения этих требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как усматривается из материалов дела, Журавлев А.А. в заявлении в связи с повреждением застрахованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ просил осуществить страховое возмещение в форме перечисления на расчетный счет страхователя по калькуляции страховщика.

Учитывая, что страховое возмещение по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком не было произведено не по его вине, а в связи с нежеланием самого истца произвести ремонт на СТОА, как было предусмотрено условиями договора, оснований для применения мер ответственности к ответчику в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб. по оформлению доверенности, а также почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд в сумме 46 руб. 89 коп.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4046,89 руб. (1000руб.+46,89руб.+3000руб.).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5838 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 258666 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5150 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4046 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5838 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░