Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2021 ~ М-624/2021 от 25.03.2021

57RS0023-01-2021-001556-45

Дело № 2-991/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2021 года         г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Переверзева Р.Е. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Переверзев Р.Е., обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что по приговору от ДД.ММ.ГГ, в его действиях был установлен рецидив преступлений, в связи с чем он отбывал наказание в колонии строгого режима.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ исключено указание о признании рецидива преступлений, наказание смягчено до 1 года лишения свободы, вид исправительного учреждения определен колония - поселение.

Ссылался на то, что незаконно отбыл наказание больше назначенного с учетом пересмотра приговора в кассационном порядке.

Обращал внимание, что факт отбывания наказания в условиях колонии строгого режима негативно повлиял на состояние его здоровья.

По указанным основаниям просил взыскать в его пользу с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебном заседании Переверзев Р.Е. исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кураков А.В. просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенности Тимонин В.Л. просил отказать в удовлетворении иска, по доводам аналогичным пояснениям представителя ответчика.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония №*** по Орловской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2, части 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что приговором Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ Переверзев Р.Е. осужден по статье №*** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, Переверзеву Р.Е. назначено окончательное наказание <данные изъяты> Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор изменен: указано о назначении Переверзеву Р.Е. по статье №*** УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание <данные изъяты>; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании <данные изъяты> УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ и апелляционное постановление Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Переверзева Р.Е. изменены: исключено указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание; смягчено наказание по ст. <данные изъяты> УК РФ до <данные изъяты>; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, назначено окончательное наказание в <данные изъяты>. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Переверзева Р.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. В остальном судебные решения в отношении Переверзева Р.Е. без изменения.

Как следует из справки о периодах отбывания наказания, представленной Федеральным казенным учреждением Исправительная колония № 2 по Орловской области, датой отбытия Переверзевым Р.Е. наказания является ДД.ММ.ГГ, однако в связи с тем, что кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ поступило в отдел специального учета ДД.ММ.ГГ, Переверзев Р.Е. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ

Таким образом, Переверзев Р.Е. действительно отбыл наказание в исправительной колонии на 13 дней больше, чем назначено по вступившему в законную силу приговору суда с учетом изменений внесённых в него кассационной инстанцией. При этом наказание Переверзевым Р.Е. было отбыто в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд исходя из положений статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, 1071, статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что моральный вред причинен истцу в результате отбытия наказания больше на 13 дней, чем ему установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Данные положения согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.01.2011 № 47- О-О, согласно которой Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства. Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, суд в конкретном деле, исходя из требований разумности, справедливости, оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда Перевезеву Р.Е. в размере 25 000 руб. обеспечит баланс частных и публичных интересов.

Данная сумма судом определяется с учетом характера и степени допущенных нарушений прав истца, принимая во внимание его индивидуальные особенности, длительность нарушения права и другие конкретные по делу обстоятельства и учитывая требования соразмерности.

Судом также приняты во внимание доводы об отбывании наказания в более строгих условиях, исходя из общеизвестного факта отличия условий строго режима и режима отбывания наказания в колонии – поселении.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом доводы истца об ухудшении состояния здоровья ввиду отбывания наказания в более строгих условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сверх установленного приговором суда и ухудшением состояния здоровья, в материалы дела не представлено. Само по себе наличие заболеваний в период отбывания наказания таким доказательством не является.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199
ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Переверзева Р.Е. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Переверзева Р.Е. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 22 июня 2021 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 г.