Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9110/2018 ~ М-8887/2018 от 12.11.2018

дело № 2-9110/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Тюмень                                                                             12 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

с участием представителя истца – Валайтис А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Олеси Вячеславовны к Поступинской Ларисе Константиновне о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор от 02.09.2018 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, согласовав все существенные условия. По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основанной договор купли-продажи не позднее 10.10.2018. Вследствие уклонения ответчика от выполнения требований кредитной организации истцу было отказано в предоставлении кредита на приобретение квартиры. Заключение основанного договора купли-продажи не состоялось. Вместе с тем, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 02.09.2018 о задатке в рамках исполнения которого истец передала ответчику 50 000 рублей. На основе условий соглашения о задатке за нарушение срока возврата задатка истец рассчитал неустойку. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: уплаченные по соглашению о задатке денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты в размере 3 000 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 25 000 рублей, возмещение расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить в собственность в связи с чем стороны обязались в срок и на условиях данного договора заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (п. 1.1); для надлежащего исполнения обязательств по основному договору покупатель передает продавцу в качестве задатка 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя по основному договору платежей (п. 2.4.1); за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» 1 900 000 рублей в соответствии с условиями, предоставляемыми банком (п. 2.4.2); стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 10.10.2018; в случае использования при расчетах за объект недвижимости кредитных средств ПАО «Сбербанк России» и когда банком отказано в выдаче таких средств (наличие уведомления банка об отказе в выдаче кредита либо неодобрения заявленной суммы, достаточной для осуществления сделки купли-продажи объекта недвижимости) задаток возвращается покупателю полностью, а настоящий договор прекращает свое действие (п. 5.5).

Кроме того, между Поступинской Л.К. (продавец) и Майоровой О.В. (покупатель) было заключено соглашение от 02.09.2018 о задатке, по условиям которого для надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2018 оговоренная и согласованная сторонами денежная сумма в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя по основному договору платежей имеет статус, условия и последствия задатка и входит в цену объекта недвижимости (п. 1); в случае отказа продавца от заключения основного договора в отношении объекта недвижимости с покупателем (неисполнение действий по вине продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка в течение 5 рабочих дней с момента, когда из действий продавца понятно их уклонение от заключения основного договора (п. 6); при просрочке уплаты, согласно п. 6 договора соглашения, продавец выплачивает неустойку покупателю в размере 0,2% за каждый день просрочки (п.7).

Истец в раках предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2018 передала ответчику 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 02.09.2018.

Согласно извещению ПАО «Сбербанк» на запрос от 26.09.2018 по заявке на предоставление жилищного кредита принято предварительное положительное решение с отлагательными условиями до 90 дней (документы по выбранному объекту недвижимости могут быть представлены в срок до 15.10.2018). В данном извещении указано, что 10.09.2018 года в ПАО «Сбербанк» поступил на рассмотрение пакет документов по объекту недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 35,8 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>. С 10.09.2018 по 24.09.2018 банк проводил анализ представленного пакета документов. Решение по объекту недвижимости не принято, т.к. требуется замена (корректировка) представленного отчета об оценке. Решение по проверке отчета: «Отчет не принят. Цена завышена. Выбраны наиболее дорогие аналоги с верхней границы диапазона цен. В данном районе достаточно актуальных предложений, стоимость которых существенно ниже подобранных аналогов. Аналоги № и № продаются с мебелью, Аналоги № и № продаются с мебелью и техникой, соответствующая корректировка отсутствует».

Согласно извещению ПАО «Сбербанк» на запрос от 05.10.2018 по заявке на предоставление жилищного кредита принято отрицательное решение, получение денежных средств невозможно.

В адрес ответчика истец направила уведомление о принятом банком решении с требованием возврата задатка в размере 50 000 рублей, что подтверждается уведомлением от 05.10.2018, чеком почты России. К настоящему времени денежные средства не возвращены, что не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку получение истцом кредита на приобретение соответствующей квартиры не состоялось, что в соответствии с п. 5.5 предварительного договора купли-продажи от 02.09.2018 является основанием для возврата задатка, и ответчик не исполнил требование истца о возврате задатка в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по соглашению о задатке в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 3 000 рублей. При этом суд соглашается с расчетом неустойки истца, поскольку составлен верно и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг №-Юр от 18.10.2018, подтвержденные квитанцией к ПКО № от 19.10.2018 на сумму 25 000 рублей. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 10 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Майоровой Олеси Вячеславовны удовлетворить.

    Взыскать с Поступинской Ларисы Константиновны в пользу Майоровой Олеси Вячеславовны денежные средства, уплаченные по соглашению о задатке в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.

Судья                                     А.Н. Межецкий