Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2015 ~ М-1241/2015 от 04.08.2015

КОПИЯ

гражданское дело №2-1097/086-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                         г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки, и судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он – ФИО1 передал последней в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на десять дней, о чем была составлена расписка. Утверждает, что в указанный срок долг ему возвращен не был, а на его обращение с просьбой вернуть долг последняя отвечала отказом и до настоящего времени долг ему – ФИО1 ответчиком не возвращен, в связи с чем также просит взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 23 копейки.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – ФИО4, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд учесть, что до настоящего времени сумма долга - <данные изъяты> рублей истцу не возвращена. На неоднократные обращения истца к ФИО2 с просьбой вернуть долг в добровольном порядке, последняя не реагирует. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки, и судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признана в полном объеме и пояснила, что действительно взяла в долг у ФИО5 <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть через десять дней, однако, ее материальное положение изменилось в худшую сторону, в связи с чем до настоящего времени она истцу денежные средства не возвратила и возвратить их возможности не имеет. Не отрицала, что с нее подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Третье лицо – ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

    Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценностей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтвердил ответчик, и иному доказательств не представлено, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ФИО1 ответчику ФИО2, о чем последней собственноручно была составлена расписка.

Согласно расписке ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть указанную сумму через десять дней. При этом, в расписке имеется собственноручная подпись ФИО2.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст.ст. 162, 395, 808, 810, 811 ГК РФ, суд считает, что между сторонами состоялся договор займа денежных средств на сумму 300000 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее чем, через 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, срок возврата займа, предоставленного ФИО1 ФИО2 был определен сторонами.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтвердила ответчик ФИО2 истец предъявлял последней требование о возврате полученной суммы после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что срок исполнения договора на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском наступил и у истца наступило право требования суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик ФИО2 обязан возвратить займодавцу ФИО1 полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил и уклоняется от их исполнения, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении дел, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования – 8,25 % годовых, а всего из расчета 8,25% : 365 дн. Х515 дн. Х 300000 : 100 – 34921 рубль 23 копейки.

Учитывая Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, суд считает необходимым снизить количество дней просрочки до 507 дней и применить ставку рефинансирования на момент вынесения решения суда – 8,25% и
считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и с судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 15 сентября 2015 года.

Судья Курского районного

суда Курской области (подпись) Гуторова Е.В.

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 10 сентября 2015 года обжаловано не было и вступило в законную силу 16 октября 2015 года.

Судья                    /О.В.Кравченко/

Ведущий специалист                    /М.С.Гришина/