Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1535/2017 (2-11727/2016;) ~ М-8631/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-1535/2017

146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапицкий М.В. к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лапицкий М.В. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что при заключении 28 сентября 2015 года с ответчиком кредитного договора на сумму 488000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых, банк без его волеизъявления заключил с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней в указанной им страховой компании ООО «СК «ЭНЕРГО Жизнь» за счет средств кредита, чем ущемил его права потребителя на свободный выбор услуг. Просит признать заключение договора страхования банком недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 58560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5116 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебные заседания, назначенные на 10 января и 27 февраля 2017 года, не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами лично, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание также не явился, просил дело рассматривать в их отсутствие.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, суд приходит к выводу, что исковое заявление Лапицкого М.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Лапицкий М.В. к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова