Решение по делу № 2-499/2013 от 22.03.2013

Дело №2-499/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Суздаль       13 мая 2013 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габард Паскаль Н. Д. к Федорову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Голд Лэнд» о признании недействительной сделки по передаче земельных участков в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Голд Лэнд», применении последствий недействительности сделки,

установил:

Габард П.Н.Д., в интересах которой действовал Розов К.В., обратилась в суд с иском к Федорову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Голд Лэнд» о признании недействительной сделки, заключенной ***, по передаче земельных участков с кадастровыми номерами: 33:19:010203:0044, 33:19:010203:0028, 33:19:010203:0045, 33:19:010203:0043, 33:19:010203:0030, 33:19:010203:0108, расположенных по адресу: <...>А соответственно, в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Голд Лэнд» в качестве оплаты доли Федорова А.В., применении последствий недействительности данной сделки путем возврата обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница Голд Лэнд» Федорову А.В. указанных объектов недвижимого имущества, указав в обоснование следующее. С *** по настоящее время она состоит в браке с Федоровым А.В. В период брака на совместно нажитые денежные средства на основании договоров купли-продажи ими были приобретены указанные земельные участки. В сентябре 2012 года она узнала о том, что *** ответчик Федоров А.В. без ее согласия произвел их отчуждение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Голд Лэнд». Нотариально удостоверенное согласие на отчуждение данных объектов недвижимого имущества отсутствует. Нарушение ее прав собственника на указанное имущество явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Габард П. Н. Даниэль в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца Завьялов А.Д., действующий на основании доверенности (л.д.8 т.1) исковые требования поддержал в полом объеме, настаивал на их удовлетворении. В возражениях на позицию третьего лица на стороне ответчика ООО «НОМОС-БАНК» указал, что при подаче иска истцом были соблюдены требования о подсудности. Спорные правоотношения являются семейными, регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации и в силу п.1 ст.22ГПК РФ подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Также указал, что утверждение третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиков и Гончарова Ю.А. носит предположительный и необоснованный характер. В момент совершения оспариваемой сделки истец не была поставлена в известность о её совершении, узнав о ней лишь в сентябре 2012 года. Из объяснений представителей ответчиков следует, что сделка была совершена втайне от неё с расчетом на то, что впоследствии она не будет возражать против совершения указанной сделки. Возражал против утверждения представителя третьего лица ООО «НОМОС-БАНК» о том, что обращение истца в суд имело место с намерением лишить ОАО «НОМОС-БАНК» возможности получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества и сохранить принадлежащий ООО «Гостиница Голд Лэнд» дорогостоящий актив. Заявленные Габард П.Н.Д. требования направлены на признание недействительной сделки по передаче спорных земельных участков в уставный капитал ООО «Гостиница Голд Лэнд». В случае удовлетворения данных исковых требований спорные земельные участки будут возвращены в совместную собственность истца и ответчика Федорова А.В. При наличии договоров об ипотеке и о последующей ипотеке имущественные права ООО «НОМОС-БАНК» нарушены не будут в силу сохранения залога. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика Федорова А.В. - Богатырева А.Н. о признании исковых требований Габард Паскль Н. Д. в полном объеме (л.д.116 т.1).

Третье лицо на стороне ответчика Гончаров Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «Гостиница Голд Лэнд» извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не реализовало право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель ответчика ООО «Гостиница Голд Лэнд» Гусаров С.А., действующий на основании доверенности (л.д.115 т.1), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64 т.2). В представленной в суд правовой позиции по делу в письменном виде указал, что исковые требования истца общество считает законными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Федоров А.В., передавая спорные земельные участки в качестве паевого взноса в уставной капитал ООО «Гостиница Голд Лэнд», не представил выраженного в нотариально удостоверенной форме согласия истицы на совершение указанной сделки. ООО «Гостиница Голд Лэнд» было известно в момент совершения сделки о наличии у Федорова А.В. супруги. Тем самым стороны сознательно заключили сделку, являющуюся оспоримой, рассчитывая на то, что впоследствии супруга не будет возражать протии совершения данной сделки. Общество не уведомило истицу о совершении оспариваемое сделки и не располагает сведениями об обстоятельствах, дающих основания полагать, что Габард П.Н.Д. знала, могла или должна была знать о совершении оспариваемой сделки ранее указываемого ею момента, в связи с чем утверждение банка о злоупотреблении правом со стороны общества необоснованны. При этом ООО «Гостиница Голд Лэнд» не имеет самостоятельного интереса в признании оспариваемой истцом сделки недействительной, поскольку в данном случае общество утратит права собственности в отношении земельных участков. Данные последствия признания сделки недействительной опровергают довод банка о злонамеренном сговоре сторон спора. Просил суд принять ранее представленное ООО «Гостиница Голд Лэнд» признание исковых требований в полном объеме и удовлетворить исковые требования (л.д.65-66 т.2).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «НОМОС-БАНК» Нукина А.С., действующая на основании доверенности (л.д.150 т.1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав следующее. Путем передачи спорных земельных участков, совершение которой оспаривается истцом Габард П.Н.Д., ответчиком Федоровым А.В. была оплачена доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Голд Лэнд». Являясь учредителем организации более 5-ти лет, Федоров в соответствии с положениями ч.1 ст.8 ФЗ №14-ФЗ от *** «Об обществах с ограниченной ответственностью», в числе прочего, имел право участвовать в управлении общества и принимать участие в распределении прибыли. Заявленные исковые требования в силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут недействительность прав и обязанность сторон, вытекающих из факта передачи земельных участков в уставной фонд общества, в связи с чем подлежит разрешению вопрос о принадлежности доли в уставном капитале, которая Федоровым А.В. фактически не была оплачена. Полагает, что в силу указанных обстоятельств данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, поскольку в силу ст.ст.33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда. *** между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «Леон» был заключен договор о возобновляемом кредите ###вл/10. В обеспечение обязательств заемщика ООО «Леон» между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «Гостиница Голд Лэнд» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости- земельного участка) ###и1/10 от *** *** между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ОАО «Миттрейд» был заключен договор о возобновляемом кредите ###вл/10. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ОАО «Миттрейд» между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «Гостиница Голд Лэнд» был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости- земельного участка) ###и1/10 от *** В соответствии с условиями данных договоров: п.п.1.1.1.-1.1.6. предметом залога, последующего залога являются спорные земельные участки. В настоящее время в связи с неисполнением заемщиками условий кредитных договоров Арбитражным судом <...> по делам по делам по искам ОАО «НОМОС-БАНК» к ООО «Гостиница Голд Лэнд» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (№А11-4214/2012), об обращении взыскания на заложенное имущество (№А11-4215/2012) в счет погашения задолженностей ОАО «Миттрейд», ООО «Леон» обращено взыскание на спорные земельные участки. Полагает, что поскольку исковое заявление Габард П.Н.Д. было подано после обращения ОАО «НОМОС-БАНК» с данными исковыми заявлениями, было признано Федоровым А.В., Гончаровым Ю.А., ответчиком ООО «Гостиница Голд Лэнд» в ущерб самому обществу, указанные действия истца и ответчиков и третьего лица Гончарова Ю.А. свидетельствуют о злоупотреблении ими правом с целью причинить вред банку, лишить его предусмотренного законом права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества вследствие неисполнения обязательств заемщиками. Полагает, что о злонамеренно соглашении сторон также свидетельствует тот факт, что ответчики не используют предоставленные им законом права и не заявляют в рамках рассмотрения данного спора об истечении срока исковой давности. Указала, что истец, являясь супругой Федорова А.В., должна была узнать о факте прекращения права собственности Федорова А.В. на спорные земельные участки с момента прекращения поступления уведомлений налогового органа об уплате земельного налога. Истца, являясь супругой Федорова А.В., вела с ним совместное хозяйство и не могла не знать о совершенном им отчуждении земельного участка и приобретенной взамен доли участия в ООО «Гостиница Голд Лэнд», в связи с чем доводы истца о том, что о факте заключения оспариваемой сделки ей стало известно лишь в 2012 году, являются необоснованными и объективно ничем не подтверждены. Также указала, что сделка по вкладу Федоровым А.В, земельных участков в уставный капитал ООО «Гостиница Голд Лэнд» являлась для сторон двусторонней возмездной сделкой, в силу которой Федоров А.В. приобрел долю в уставном капитале. В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации доля Федорова А.В. в уставном капитале ООО «Гостиница Голд Лэнд» является совместно нажитым имуществом супругов, на которое истец вправе претендовать. Соответственно, в результате оспариваемой сделки права Габард П.Н.Д. не был нарушены, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, выраженном в предъявлении настоящего иска.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Леон», ОАО «Миттрейд» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Федоров А.В. и истец Габард Паскаль Н. Д. состоят в браке с *** по настоящее время, что подтверждено свидетельство о заключении брака, записью акта о заключении брака (л.д.20, 49 т.1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** Федоров А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 33:19:010203:0108, площадью 22373кв.м., расположенного по адрес: <...>. Основанием перехода права собственности указан договор купли-продажи земельного участка, заключенный в простой письменной форме от *** между ЗАО «СВР-Холдинг» и Федоровым А.В. (л.д.11 т.1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** Федоров А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 33:19:010203:0043, площадью 800кв.м., расположенного по адрес: <...>. Основанием перехода права собственности указан договор купли-продажи земельного участка, заключенный в простой письменной форме от *** между Лапшиным В.В., Лапшиной В.И. и Федоровым А.В. (л.д.12 т.1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** Федоров А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 33:19:010203:0028, площадью 800кв.м., расположенного по адрес: <...>. Основанием перехода права собственности указан договор купли-продажи земельного участка, заключенный в простой письменной форме от *** между Ивановой О.Р. и Федоровым А.В. (л.д.13 т.1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** Федоров А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 33:19:010203:0044, площадью 800кв.м., расположенного по адрес: <...>. Основанием перехода права собственности указан договор купли-продажи земельного участка, заключенный в простой письменной форме от *** между Дубининой А.В., Дубининым А.Н. и Федоровым А.В. (л.д.14 т.1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** Федоров А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 33:19:010203:0030, площадью 1000кв.м., расположенного по адрес: <...>. Основанием перехода права собственности указан договор купли-продажи земельного участка, заключенный в простой письменной форме от *** между Козловым А.Д. и Федоровым А.В. (л.д.15 т.1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** Федоров А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 33:19:010203:0045, площадью 800кв.м., расположенного по адрес: <...>. Основанием перехода права собственности указан договор купли-продажи земельного участка, заключенный в простой письменной форме от *** между Даниловой Т.Н., Даниловым А.А. и Федоровым А.В. (л.д.16 т.1).

Согласно п.5 протокола общего собрания учредителей ООО «Гостиница Голд Лэнд» от *** было принято решение о внесении учредителем Федоровым А.В. в уставный капитал ООО «Гостиница Голд Лэнд» указанных земельных участков с кадастровыми номерами 33:19:010203:0108, 33:19:010203:0045, 33:19:010203:0044, 33:19:010203:0043, 33:19:010203:0030, 33:19:010203:0028 (л.д.21-22 т.1). Сторонами: Федоровым А.В. и ООО «Гостиница Голд Лэнд» подписаны акты приема-передачи земельных участков при внесении в установленной капитал ООО «Гостиница Голд Лэнд» от *** (л.д.67-68 т.1).

При обращении истца в суд с данным иском ООО «Гостиница Голд Лэнд» является собственником всех спорных участков с кадастровыми номерами 33:19:010203:0108, 33:19:010203:0045, 33:19:010203:0044, 33:19:010203:0043, 33:19:010203:0030, 33:19:010203:0028, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от *** Основанием перехода прав указаны акты приема- передачи земельных участков при внесении в уставной капитал ООО «Гостиница Голд Лэнд» от *** (л.д.29-34 т.1).

Судом обозревались подлинники дел правоустанавливающих документов, представлявшиеся Суздальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (л.д.151 т.1).

Рассматривая данный спор, суд исходит из следующего.

Данный спор направлен на защиту прав истца на совместно нажитое имущество, вследствие чего к данным правоотношениям подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что государственная регистрации права собственности за Федоровым А.В. на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 33:19:010203:0108, 33:19:010203:0045, 33:19:010203:0044, 33:19:010203:0043, 33:19:010203:0030, 33:19:010203:0028 состоялась на основании договоров купли-продажи в период брака.

Исходя из дат приобретения спорного имущества, периода нахождения сторон в браке, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым Федоровым А.В. и Габард Паскаль Н. Д. и является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, в материалах дел правоустанавливающих документов на спорное имущество отсутствует нотариально удостоверенное согласие Габард Паскаль Н. Д. на заключение сделки по передаче земельных участков в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Голд Лэнд», что оценивается судом как отсутствие воли истца на отчуждение спорного общего имущества и является для суда основанием к признанию недействительной сделки - пункта 5 протокола ### общего собрания участников ООО «Гостиница Голд Лэнд» от *** по передаче земельных участков с кадастровыми номерами 33:19:010203:0108, 33:19:010203:0045, 33:19:010203:0044, 33:19:010203:0043, 33:19:010203:0030, 33:19:010203:0028 в уставной капитал ООО «Гостиница Голд Лэнд» в качестве оплаты доли Федорова А. В..

Суд не принимает приведенные доводы представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО «НОМОС-БАНК» Нукиной А.С.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Гостиница Голд Лэнд» является действующим юридическим лицом (л.д. 98-109 т.1).

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Голд Лэнд» (п.1.2) Федоров А.В. является одним из его учредителей, общество является коммерческой организацией, в уставной фонд которого входят спорные участки (пункт 4.1. Устава) (л.д.58-63 т.1). Согласно учредительному договору от ***, Федоров А.В. является одним из двух учредителей с внесением спорных участков в уставной капитал (п.5.2.1. договора) (л.д.64-66 т.1).

В материалах дел правоустанавливающих документов на спорные земельные участки имеются:

Договор об ипотеке (залоге недвижимости- земельного участка) ### и 1/10 от ***, заключенный между залогодержателем ОАО «НОМОС-БАНК» и залогодателем ООО «Гостиница Голд Лэнд». В силу п.1.1. договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ООО «Леон», возникших на основании договора о возобновляемом кредите ###вл/10 от ***, заключенного в городе Санкт- Петербург между ОАО «НОМОС-БАНК», залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог спорные земельные участки с кадастровыми номерами 33:19:010203:0108, 33:19:010203:0045, 33:19:010203:0044, 33:19:010203:0043, 33:19:010203:0030, 33:19:010203:0028 (п.п.1.1.1.-1.1.6. договора). Пунктом 3.1.4. предмет залога не является предметом права общей собственности (л.д.175-195 т.1).

Дополнительное соглашение ### к Договору об ипотеке (залоге недвижимости- земельного участка) ###и1/10 от *** (л.д.196-199 т.1).

Договор о последующей ипотеке от ***, заключенный между залогодержателе ОАО «НОМОС-БАНК» и залогодателем ООО «Гостиница Голд Лэнд». Предметом договора в силу п.1.1. договора следущий: в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «МИТТРЕЙД», возникших из договора о возобновляемом кредите ###вл/10 от *** залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог спорные земельные участки с кадастровыми номерами 33:19:010203:0108, 33:19:010203:0045, 33:19:010203:0044, 33:19:010203:0043, 33:19:010203:0030, 33:19:010203:0028 (л.д.200 (п.п.1.1.1.-1.1.6. договора) (л.д.200-222 т.1).

Дополнительное соглашение ### к договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости- земельного участка) ###и1/10 от *** (л.д.223-226 т.1).

Между тем, данные правоотношения, защита ОАО «НОМОС-БАНК» права на обращение взыскания на спорные земельные участки в счет исполнения обязательств ООО «ЛЕОН», ООО «МИТТРЕЙД» не могут являться основанием к нарушению права истца как супруги на истребование совместного нажитого имущества, отчуждение которого было произведено в отсутствие её согласия.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела третьим лицом на сторон ответчика ОАО «НОМОС-БАНК» не было представлено доказательств злонамеренного соглашения сторон оспариваемой сделки.

Нормой п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено последствие недействительности сделки - двусторонняя реституция.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, ввиду недействительности рассматриваемой сделки - пункта 5 протокола ### общего собрания участников ООО «Гостиница Голд Лэнд» от *** по передаче земельных участков с кадастровыми номерами 33:19:010203:0108, 33:19:010203:0045, 33:19:010203:0044, 33:19:010203:0043, 33:19:010203:0030, 33:19:010203:0028 в уставной капитал ООО «Гостиница Голд Лэнд» в качестве оплаты доли Федорова А. В., суд применяет двустороннюю реституцию, стороны должны возвратить друг другу все полученное по данным сделкам, то есть спорные земельные участки подлежат возврату в собственность Федорова А.В. с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на спорные земельные участки за ООО «Гостиница Голд Лэнд».

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ### ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ *** - ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ### ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33:19:010203:0108, 33:19:010203:0045, 33:19:010203:0044, 33:19:010203:0043, 33:19:010203:0030, 33:19:010203:0028 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0044, ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0028, ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0045, ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0043, ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0030, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0108, ░░░░░░░░ 22373 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 28 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0044, ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0028, ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0045, ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0043, ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0030, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:19:010203:0108, ░░░░░░░░ 22373 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 28 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░