Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-801/2013 ~ М-4495/2013 от 11.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., ознакомившись с заявлением Валукина КВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве,

У С Т А Н О В И Л:

Валукин К.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № по <адрес> поступил исполнительный лист Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Валукина К.В. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ направлен для исполнения в Останкинский ОСП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен адресатом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Москве АТМ поступил вышеуказанный исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника ОСАО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя: Валукина К.В. Заявитель полагает, что Останкинским ОСП УФССП по <адрес> грубо нарушаются нормы п.7 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не соблюдаются сроки передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве АТМ грубо нарушены нормы ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несоблюдения сроков возбуждения (уведомления о возбуждении) исполнительного производства, а также нормы п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не соблюдаются сроки исполнения исполнительных документов, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе срока исполнения, заявителем были неоднократно направлены запросы о ходе исполнительного производства, о точных сроках взыскания денежных средств, однако ответы не получены, чем по его мнению, нарушены нормы ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на текущую дату – ДД.ММ.ГГГГ года, никакой информации о действиях судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя не поступало, чем нарушены нормы ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не совершаются исполнительные действия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, чем нарушаются нормы ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве АТМ, у которой в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве АТМ принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с Исполнительным листом Советского районного суда <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Валукина К.В., были осуществлены в кротчайшие сроки.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное заявление необходимо возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Из представленных материалов дела усматривается, что должником является ОСАО «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, исполнительное производство по вступившему в законную силу решению суда возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве АТМ, данное постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось.

Таким образом, местом совершения судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий является территория не относящаяся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Красноярска.

Основания для принятия к производству данного заявления Ленинским районным судом г.Красноярска отсутствуют.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным заявлением Валукин К.В. вправе обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, действия которого оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Валукина КВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий