Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2011 (2-8251/2010;) ~ М-6541/2010 от 14.12.2010

Дело 2- 855\2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года

Свердловский райсуд г.Перми в составе
Председательствующего судьи          Судневой В.Н.
При секретаре Поспеловой О.С.

С участием прокурора Будниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Управлению Судебного департамента в Пермском крае о восстановлении на работе, признании заключения недействительным и др.

Установил:

Истица обратилась в суд указывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -ДОЛЖНОСТЬ1-, в последующем была переведена на -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была в отношении истицы назначена служебная проверка. С заключением служебной проверки она не согласна т.к. в нарушение ст. 59 п.4 Федерального закона « О государственной гражданской службе РФ « от 27.07.2004г. она в проверке участия не принимала, с результатами проверки ознакомлена не была, объяснение никакого не давала т.к. была временно нетрудоспособна.

ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание приказом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № в виде увольнения. С данным приказом не согласна т.к. с нее не истребовано письменное объяснение, дисциплинарное наказание наложено по истечению срока, предусмотренного законом, а также вынесения его в период ее временной нетрудоспособности. Согласно листку временной нетрудоспособности она была нетрудоспособна ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконностью приказа от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового контракта с освобождением от занимаемой должности.

Истица просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и восстановить ее на работе в -ДОЛЖНОСТЬ2-, взыскать с ответчика -ОРГАНИЗАЦИЯ1- средний заработок в сумме -СУММА1-.

В ходе рассмотрения дела требования истицей были уточнены. Истица просит отменить заключение комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ее на работе в -ДОЛЖНОСТЬ1-, взыскать с ответчика средний заработок в сумме -СУММА1-. \ л.д. 136 \

В судебном заседании истица показала, что она работала -ДОЛЖНОСТЬ2-, в ее компетенцию входило <данные изъяты>. Указывает, что с заключением комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, просит его отменить т.к. при проведении проверки нарушены ее права, с нее не было истребовано объяснение. В нарушение ее прав проверка проведена в период когда она была нетрудоспособна. Утверждает, что нарушения указанные в заключении проверки ею не допускались, должностные обязанности ею исполнялись добросовестно. В состав комиссии был включен администратор суда, который сотрудником суда не является. Поскольку заключение комиссии является незаконным, незаконными являются как приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, так и приказ о расторжении трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГПриказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным также и потому, что вынесен в период ее временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Показала, что каких-либо нарушений при проведении проверки и вынесении заключения не было допущено. ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом о назначении служебной проверки и необходимостью предоставления объяснения, а следовательно имела возможность представить его и участвовать в проверке. После ознакомления с приказом об увольнении истица оформила листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и объяснения по факту проверки не представила. После окончания временной нетрудоспособности и учебного отпуска ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ также был вынесен приказ о расторжении с истицей трудового договора. После ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истица упала обморок, была вызвана бригада скорой помощи, после чего истица была временно нетрудоспособна. В связи с тем, что с приказом о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не успела ознакомиться и была доставлена в медицинское учреждение, данный приказ был отменен. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не отменялся. После окончания временной нетрудоспособности и выхода истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о расторжении с ней трудового договора. Просит учесть при разрешении дела, что ранее истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, в связи с чем считает увольнение истицы законным. Поскольку истица в течение ДД.ММ.ГГГГ, включая периода привлечения к ответственности, в течение длительного времени была временно нетрудоспособна, утверждает, что сроки привлечения ее к ответственности не были нарушены.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для восстановления истицы на работе не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 п.2 ч 1 ФЗ РФ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае : неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На момент увольнения работала в -ДОЛЖНОСТЬ2- Л л.д. 16\

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ3- -ДОЛЖНОСТЬ2- было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Основанием привлечения указано : заключение комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. \ л.д. \ «л

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ3- в связи с нарушениями в работе -ДОЛЖНОСТЬ2- , выявленными в ходе проверки гражданских дел, находящихся в производстве -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в отношении ее, в связи с чем была создана комиссия, в состав которой вошел в том числе и -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО1 Указывается о необходимости проведения проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить материалы и заключение в срок до ДД.ММ.ГГГГ \ л.д.13\ С указанным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением комиссии по проведению служебной проверки в отношении -ДОЛЖНОСТЬ2- от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в ее работе, в связи с чем предложено -ДОЛЖНОСТЬ3- применить к -ДОЛЖНОСТЬ2- дисциплинарное взыскание. \ л.д. 133 \

ДД.ММ.ГГГГ приказом № -ДОЛЖНОСТЬ3- на наложено дисциплинарное взыскание за неоднократное неисполнение и ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее должностных обязанностей без уважительных причин, при наличии дисциплинарного взыскания, в виде увольнения с гражданской службы \ л.д. 18\

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ3- служебный контракт с истицей был расторгнут по основаниям п.2 ч 1 ст. 37 ФЗ РФ « О государственной гражданской службе РФ « от 27.07.2004г. за неоднократно неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск \ л.д. 14 \

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ3- приказ -ДОЛЖНОСТЬ3- от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении \ прекращения \ служебного контракта с -ДОЛЖНОСТЬ2- был отменен. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании и председатель суда причиной отмены послужило не ознакомление истицы с приказом ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и оформление с указанной даты истицей листка временной нетрудоспособности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт с был расторгнут по основаниям п. 2 ч 1 ст. 37 ФЗ РФ « О государственной гражданской службе РФ » от 27.07.2004г. за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание \л.д. 17\

Оспаривая заключение комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истица указывает, что при производстве проверки были нарушены ее права т.к. с нее не было истребовано объяснение. Утверждает, что нарушения, указанные в заключении она не совершала, трудовые обязанности исполняла добросовестно, в состав комиссии был включен администратор суда, являющийся сотрудником Судебного департамента, а не -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

В соответствии со ст. 58 ФЗ РФ « О государственной гражданской службе РФ » до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении проверки следует, что истица была ознакомлена с ним т.е. она знала о назначении в отношении нее служебной проверки. При этом в приказе о назначении проверки указаны основания по которым она назначена.

Из материала служебной проверки, представленного суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.10 час. истице было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ 9.00 час. представить письменные объяснения по акту проверки состояния гражданских дел от ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ, жалобам ФИО2, ФИО3 Было сообщено, что в случае не предоставления письменных объяснений будет составлен акт об отказе в предоставлении объяснений. ДД.ММ.ГГГГ такой акт о не предоставлении письменных объяснений составлен и находится в материалах служебной проверки.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о несостоятельности доводов истицы о нарушении ее прав в связи с проведением проверки без истребования ее письменных объяснений. В судебном заседании истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, в связи с чем была лишена возможности представить письменные объяснения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 9.10 час. истица была поставлена в известность о необходимости предоставления ею письменных объяснений до 9.00 час. ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение рабочего дня -ДД.ММ.ГГГГ у истицы была возможность реализовать свое право по предоставлению объяснения. Временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ также не лишала истицу реализовать свое право по предоставить свои объяснения, тем самым участвовать в проведении служебной проверки. Изложенные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о том, что истица фактически отказалась представить свое объяснение, что исходя из положений ст. 58 ФЗ РФ « О государственной гражданской службе в РФ » не является препятствием как для проведения проверки, так и применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истица указывает, что в состав комиссии был включен -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО1, состоящий в штате Судебного департамента, а не суда, что противоречит требованиям ст. 58 п.4 79- ФЗ РФ

Согласно п. 4 ст. 59 ФЗ от 27.07.2004г. 79-ФЗ проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Из служебного контракта ФИО1 следует, что он исполняет должностные обязанности по -ДОЛЖНОСТЬ4- и его включение в состав комиссии по проверке ст. 59 п.4 ФЗ-79 не противоречит, в связи с чем доводы истицы в этой части на законность заключения комиссии не влияют.

Утверждения истицы о том, что ей не были разъяснены ее права и обязанности также не свидетельствует о незаконности заключения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее право на предоставление объяснений было разъяснено. Другими правами и обязанностями истица в соответствии со ст. 58-59 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. в ходе проверки и не наделена, в связи с чем их разъяснение законом не предусмотрено.

Из заключения служебной проверки истице ставится в вину многочисленные нарушения в ее работе по -ДОЛЖНОСТЬ2-. Истица с указанными нарушениями не согласна в полном объеме. Указывает, что не принято во внимание в ходе проверки нахождение на листке временной нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностного регламента секретаря суда, с которой истица была ознакомлена, следует, что основные обязанности секретаря суда связаны с непосредственным ведением делопроизводства в общем отделе и в отделе обеспечения судебного делопроизводства в зависимости от непосредственного распределения обязанностей приказом председателя суда.

В соответствии с п. 3.2 Должностного регламента в основные обязанности секретаря суда входит : осуществление регистрации, учета и хранения гражданских. уголовных и административных дел, а также иных судебных материалов \ л.д. 23 \ заключения служебной проверки, а также осуществление регистрации и учета кассационных, частных жалоб и представлений, ведение журналов регистрации дел, алфавитных указателей дел и учетно-статистических карточек. Подготовка и направление необходимых документов по исполнению судебных постановлений и контроль получения сообщений об их исполнении и т.д.

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что по гражданскому делу № истицей не направлено решение сторонам, истцу не направлен исполнительный лист о взыскании ущерба, в ОВД не возвращен отказной материал по факту повреждения имущества. Нет отметок о вступлении решения суда в законную силу.

Из материалов дела № видно, что стороны принимали участие, а следовательно исходя из положений п.7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. направление решений и не требовалось. Решение судом направляется только при условии не участия лиц, участвующих в процессе, в судебном заседании. Решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из должностного регламента секретаря суда, истица обязана направить копии судебных решений только в порядке их исполнения, а не уведомления о состоявшемся решении. Направление судебных решений лицам, участвующим в деле, если это не связано с исполнением судебного решения, в ее компетенцию, исходя из должностного регламента, не входит. Доказательств, подтверждающих, что приказом председателя суда на нее возлагалось обязанность по направлению судебных решений лицам не участвующим в деле \ п. 7.6 Инструкции по делопроизводству \ суду не представлено.

Вместе с тем, материалы гражданского дела № не содержат данных об исполнении судебного решения именно истицей. В нарушение требований ст. 428 ГПК РФ после вступления в законную силу исполнительный лист взыскателю не направлен, а направлен другим специалистом только ДД.ММ.ГГГГ Справочный лист соответственно в нарушение требований п. 9.1.3 не содержит отметки об исполнении судебного решения, выполненной также истицей.

По делу № ставится в вину, что по возвращении дела из кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ копия кассационного определения не направлена сторонам. Из кассационного определения следует, что решение суда по делу было отменено и вынесено новое решение об отказе в иске. Поскольку определением кассационной инстанции вынесено новое решение, которое вступило в законную силу немедленно, с учетом того, что лица, участвовавшие в процессе не присутствовали в заседании в кассационной инстанции именно истица, как лицо исполняющие судебные решения обязана была направить определение кассационной инстанции им и сделать отметки о вступлении в законную силу. Из дела следует, что кассационные определения были направлены другим сотрудником суда лишь ДД.ММ.ГГГГ

По делу № ставится в вину истице, что в деле отсутствуют отметки о вступлении решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копии решения не направлены сторонам. Не выписан исполнительный лист. По делу было вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда была возложено обязанность по совершению действий т.е. требовалось исполнение решение суда. В материалах дела отсутствуют сведения о выпуске исполнительного листа после вступления в законную силу решения суда истицей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист выдан другим сотрудником.

По делу № в заключении указывается, что решение не направлено, исполнительный лист не выдан. Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда присуждено взыскание с ответчика сумм т.е по делу требовалось исполнение решение суда и выдача исполнительного листа в соответствии со ст. 428 ГПК РФ после вступления в законную силу. Данных о том, что непосредственно после вступления в законную силу истицей был выдан исполнительный лист, материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ другим сотрудником суда были выданы и направлены исполнительные листы.

По административному делу № рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ истице ставится в вину, что постановление не направлено лицу, привлекаемому к ответственности, а также в административную комиссию, не возвращен подлинный материал. Из дела видно, что копии постановления о прекращении производства по представлению прокурора на постановление административной комиссии были получены и направлены как в административную комиссию, так и лицу привлекаемому к ответственности в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истицей в нарушение требований своего регламента не возвращен в административную комиссию административный материал подлинный после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Возвращен материал другим специалистом лишь ДД.ММ.ГГГГ

По административному делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ ставится в вину, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранилось под рабочим столом в коробке из под бумаги для ксерокса, после вступления в закону силу постановление не направлялось ни лицу привлекаемому к ответственности, а также ФССП. Однако, как следует из материалов дела постановление по делу было направлено ДД.ММ.ГГГГ в день сдачи в канцелярию. Постановлением судьи производство по административному делу было прекращено.

По делу № в заключении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступает жалоба привлекаемого лица ФИО6 на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. ДД.ММ.ГГГГ судьей передана поступившая жалоба о чем имеется отметка в журнале. Только ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в Пермский краевой суд. ДД.ММ.ГГГГ Пермский краевой суд рассмотрел и отменил данное постановление. В отношении судьи по изложенным обстоятельствам было вынесено частное определение. В судебном заседании истица не оспаривает, что обязанность по назначению гражданских и административных дел входит в ее компетенцию, что также предусмотрено и ее должностным регламентом.

По делу № ставится в вину отсутствие сопроводительного письма о направлении постановления о взыскании штрафа в отдел ФССП, копии постановления не направлены должностному лицу и привлекаемому лицу с отметкой о вступлении в силу. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА2-. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, на справочном листе имеются сведения о направлении постановления ДД.ММ.ГГГГ сторонам и ФССП.

По делу № ставится в вину, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копии определения сторонам не высланы, исполнительные листы о взыскании с ответчиков судебных расходов истцу не направлены. Из дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взысканы судебные расходы. Данных о выпуске исполнительного листа истицей в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы направлены другим сотрудником взыскателю.

ч

По делу № материал № после вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ копии определения сторонам не направлены, отметка о вступлении в законную силу определения суда отсутствует. Из материалов дела видно, что дело сдано в канцелярию ДД.ММ.ГГГГОпределением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела видно, что исполнение определения производится не истицей, а другим сотрудником суда ДД.ММ.ГГГГ Отметок о вступлении определения в законную силу на справочном листе не имеется.

По делу № указывается, что старый исполнительный лист из службы судебных приставов не отозван, копии определения с отметкой о вступлении в законную силу сторонам не направлялись. В сопроводительном письме, направленном -ДОЛЖНОСТЬ1- сделана рукописная отметка о направлении судебного приказа, однако не указано в чьей адрес.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения судебного приказа, указано в определении на необходимость выдачи исполнительного документа нового. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После вынесения определения гражданское дело не содержит каких-либо документов по исполнению определения, оформленных именно истицей, несмотря на то что определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По делу № ставится в вину, что работа по направлению копии определения сторонам с отметкой о вступлении в законную силу не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. , которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После вступления в законную силу определения суда отметок о дате их вступления в законную силу не имеют, однако это не означает, что сторонам они были выданы или направлены без указанных отметок. Исходя из должностного регламента обязанности по направлению копий определения у истицы не было. Вместе с тем, данных о том, что дубликат исполнительного листа был выдан именно истицей в материалах дела также не имеется.

По делу № в заключении ставится в вину истицы, что не направлены решения с отметкой о вступлении в законную силу, копия решения в Управление федеральной регистрационной службы не направлялась.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на гаражный бокс. Поскольку судом было признано право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, истица в целях исполнения решения суда обязана была направить решения суда в регистрационную службу. Данных об исполнении решения суда истицей в том числе по направлению в регистрационную службу в деле не имеется.

По делу № ставится в вину истице, что решение суда сторонам не направлялось. Исполнительный лист об обязании предоставить жилье не выдавался.

Из дела видно, что решение по делу об обязании предоставить жилое помещение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данных о направлении исполнительного листа истицей после вступления в законную силу в деле не имеется. Исполнительный лист направлен ДД.ММ.ГГГГ другим сотрудником суда.

По делу № указывается, что взыскатель лично получила копию определения суда и исполнительный лист, не направлена копия определения с отметкой о вступлении в законную силу. Документы в деле не подшиты. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы расходы по оплате услуг представителя. Вступило определение суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обязанности по направлению копии определения у истицы и не имелось т.к. не входит в ее должностные обязанности. На момент разрешения настоящего дела проверить подшиты ли документы не представляется возможным, поскольку суду представлено дело подшитое, с пронумерованными листами

По делу № ставится в вину, что вступившие в силу решения суда не направлены сторонам. Судом указывалось, что в обязанности истицы направление лицам участвующим в процессе в соответствии должностным регламентом не входит.

По делу № указывается, что копии решения после вступления в законную силу не направлены сторонам. Не выдан по делу исполнительный лист.

Решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных сумм. Вступило оно в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данных об исполнении решения истицей, выдачи и направлении исполнительных листов в деле не имеется. Решение суда исполнено другим сотрудником ДД.ММ.ГГГГ

По делу № истице ставится в вину, что не направлены копии решения сторонам, исполнительный лист истице не выдан.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по предоставлению жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данных об исполнении решения суда истицей и выдаче исполнительного листа не имеется. Исполнено другим сотрудником ДД.ММ.ГГГГ

По делу № в акте отражено, что истицей не направлены вступившие в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом от иска. Обязанности по направлению определения не имелось у истицы.

По делу № ставится в вину, что определение суда истицей не направлялись. Отсутствует отметка о вступлении определения в законную силу, исполнительный лист не выдавался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Обязанности по направлению определения не имелось. Заявлений о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения не поступало. На справочном листе имеется отметка о дате вступления определения в законную силу. Данных о том, что запись выполнена не истицей, дело не содержит.

По делу № ставится в вину истице, что решение суда не направлено 3-м лицам и в регистрационную службу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на домовладение. Данных о направлении решения суда в регистрационную службу, несмотря на необходимость исполнения решения суда, истицей не имеется.

По дело №. ставится в вину, что не направлены определения, не выдан исполнительный лист.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Обязанности по направлению копий определения у истицы и не имелось, заявления о выдаче исполнительного листа не поступало.

Дело № в акте указывается, что не направлены определения, отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения. На справочном листе имеется отметка о вступлении определения в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что она выполнена не истицей, дело не содержит.

По делу №. ставится в вину, что не направлены копии решения суда вступившие в законную силу.

Решение суда о лишении родительских прав вынесено ДД.ММ.ГГГГ Обязанности по направлению копии решения у истицы не имелось. Однако, данных об исполнении дела истицей, также не имеется.

По делу № ставится в вину, что не направлены копии решения суда, что не входит в должностные обязанности. Решение вынесено об установлении факта ДД.ММ.ГГГГ Данных об отметке вступления в силу не имеется на справочном листе.

По делу № указывается, что в деле по вине истицы отсутствуют отметки о вступлении в законную силу, не направлены определения.

Определение суда об отказе от иска вынесено ДД.ММ.ГГГГ.Отметки о вступлении решения суда на справочном листе не имеется.

По делу № ставится вину отсутствие отметок о вступлении в законную силу, не направление копий определения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска. Справочный лист имеет отметку о дате вступления определения в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ Данных о том, что отметка произведена не истицей в деле нет.

Дело № истице ставится в вину, что не направлены решения вступившие в законную силу, не направлен исполнительный лист.

Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности т. е. по делу требовалось направление исполнительного листа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данных о направлении и\ листа истицей нет.

Дело № - ставится в вину, что не направлены копии решения, не направлены в регистрационную службу.

Решение по делу о признании права собственности на недвижимое имущество вынесено ДД.ММ.ГГГГ Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данных о направлении решения суда в регистрационную службу истицей дело не содержит. Направлено в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ другим сотрудником в период временной нетрудоспособности истицы.

Дело № не направлены решения, не направлен истцу исполнительный лист.

Решение по делу вынесено о возложении обязанности предоставить жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист но не истицей, а другим сотрудником.

Дело № указывается, что по вине истицы не направлено определение, не выдан исполнительный лист.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Заявление о выдаче и\листа не поступало, а следовательно и не требовалось его исполнение.

Дело № не направлены копии решения привлекаемому лицу. В деле отсутствует материал, несмотря на то, что не имеется отметок о возвращении административного материала.

Судом было отменено постановление начальника ГИБДД, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по <адрес>. Несмотря на сдачу административного материала в канцелярию вместе с делом, сведений о направлении его исходя из содержания принятого судом постановления, не имеется.

Из должностного регламента секретаря судебного заседания, пояснений сторон установлено, что истица была единственным секретарем суда в канцелярии по гражданским делам. В ее компетенцию входило исполнение не только гражданских дел, но и административных дел. Данные обстоятельства истицей не оспариваются.

Анализ перечисленных дел позволяет суду сделать вывод о том, что истица допускала неисполнение должностных обязанностей без уважительной причины. По указанным в заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ делам, а именно по делу №, № исполнение решений, других судебных актов путем выдачи исполнительных листов не производилось. Из указанных гражданских дел видно, что исполнение судебных актов производилось другими сотрудниками суда. При этом доводы истицы о том, что не принято во внимание нахождение ее на листках временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку комиссией изучены и указаны в акте решения, определения суда, вступившие в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ т.е. возможность их исполнения у истицы имелась. Неисполнение судебных решений является грубым неисполнением служебных обязанностей, умаляющими авторитет судебной власти и влекущим нарушение прав участников процесса.

Следует также учесть, что жалоба на решение по административному делу по делу № несмотря на то, что была передана ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в кассационную инстанцию не назначалась, тогда как в силу п.6 ст.30.2 КоАП РФ подлежала направлению в кассационную инстанцию в день получения жалобы.

В заключении служебной проверки ставится в вину истице, что ею не разложены по гражданским делам документы, поступившие в суд.. Однако в соответствии с должностным регламентом в ее обязанности <данные изъяты> не входит. Доказательств того, что ей было поручено исполнение указанной обязанности, суду не представлено.

В заключении отражено, что истица в статистических картах, ведение которых относится к ее функциональным обязанностям, <данные изъяты> и допускала другие нарушения. Каких-либо доводов относительно указанных нарушений истицей в судебном заседании не приводилось, доказательств в опровержение этому не представлено.

Не опровергнуты истицей также доводы ответчика о неполном ведении ею журналов <данные изъяты>, журналов <данные изъяты>, регистрационных журналов по <данные изъяты>, не ведения в полном объеме базы данных « <данные изъяты>». Доказательств в опровержение этому не представлено.

На действия -ДОЛЖНОСТЬ2- также поступала жалоба гражданки ФИО3, которой не был своевременно выдан и направлен исполнительный лист, несмотря на вступление решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии исполнительный лист был выдан заявительнице другим сотрудником ДД.ММ.ГГГГ т.е. через значительное время после вступления в законную силу.

В акте указывается, что в суд поступила также жалоба ФИО2 на не направление ее адрес решения суда. Однако, как установлено судом в ее обязанности направление судебных решений в соответствии с ее регламентом не входило.

С учетом многочисленных допущенных истицей нарушений, установления судом неоднократного неисполнения должностных обязанностей, изложенных выше, комиссия обоснованно предложила применить к -ДОЛЖНОСТЬ2- дисциплинарное взыскание.

Ошибочное указание в заключении в качестве нарушений, допущенных истицей, не направление судебных актов лицам, участвующим в процессе, когда это не связано с их исполнением, на законность заключения. с учетом имеющихся нарушений, не влияет.

На основании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение и ненадлежащее исполнение -ДОЛЖНОСТЬ2- возложенных на нее обязанностей без уважительных причин, при наличии дисциплинарного взыскания, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица утверждает, что указанный приказ является незаконным, поскольку он вынесен в период ее временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна.

В судебном заседании из пояснений -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО4, свидетеля ФИО1, ФИО5 следует, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. На момент его вынесения и ознакомления истица была трудоспособна, находилась в этот день до 16.00 час. на работе и лишь после ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания онаупала обморок, была вызвана скорая помощь и оформлен листок временной нетрудоспособности.

Второй приказ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, т.к.истица не успела с ним ознакомиться.

Поскольку на момент вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания истица была трудоспособна, находилась на рабочем месте, учитывая, что листок временной нетрудоспособности ей был выдан после ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, доводы истицы о ее временной нетрудоспособности отмену приказа от ДД.ММ.ГГГГ не влекут. Истица не оспаривает, что примерно до 16.00 час. она находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ и только в ходе ознакомлении с приказами ей стало плохо.

В судебном заседании представитель истицы заявлял ходатайство о назначении психиатрической экспертизы, поскольку полагал, что в силу состояния здоровья истицы, произошедшего обморока она не понимала значение своих действий на момент ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, оснований для назначения указанной экспертизы по делу суд не усматривает, т.к. заключение эксперта о психическом состоянии истицы в момент ознакомления с приказом юридических последствий для разрешения настоящего дела не порождает. Истица не оспаривает, что ей были выданы приказы, в ходе ознакомления с которыми стало плохо т.е. до выдачи листка временной нетрудоспособности приказ о применении дисциплинарного взыскания уже был вынесен. Не ознакомление с приказом не является основанием для его отмены.

Доводы истицы о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждения также не нашли.

В соответствии со ст. 58 ФЗ РФ от 27.07.2004г. дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Допущенные нарушения были обнаружены по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и в последующем подтверждены соответствующими актами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проводилась служебная проверка, следовательно указанный срок в сроки привлечения не включается. С ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна. Согласно табелей учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ истицы 8 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ 2 рабочих дня - ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней нет- листок временной нетрудоспособности и учебный отпуск, в ДД.ММ.ГГГГ 2 рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ 2 рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. находилась на работе до 16 час. Таким образом, с учетом исключения времени нахождения на листке временной нетрудоспособности, учебном отпуске, периода проведения служебной проверки месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен. Судом принимается во внимание, что отсутствие госслужащего не препятствовало завершению служебной проверки, но явилось было препятствием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом наложения на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в силу положений ст. 37 ФЗ РФ от 27.07.2004г. служебный контракт с ней должен был расторгнут, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о расторжении трудового контракта с истицей.

В судебном заседании истица полагает, что имело место к ней предвзятое отношений со стороны -ДОЛЖНОСТЬ3-. Однако каких-либо конкретных фактов, из которых бы это следовало предвзятое к ней отношение, суду не было приведено. Судом установлено, что истицей неоднократно не исполнялись служебные обязанности, в связи с чем к ней и ранее имелись претензии по работе, привлечения к дисциплинарной ответственности. Истица отрицательно характеризуется. Из материалов дела следует, что в течение длительного времени в ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на листке временной нетрудоспособности. Как следует из пояснений сторон, являлась -ДОЛЖНОСТЬ2-, исполняла <данные изъяты>, следовательно занимаемая ею должность требовала высокой ответственности, грамотного исполнения должностных обязанностей и своевременного их исполнения, что истицей не соблюдалось.

В судебном заседании -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля показал, что несмотря на значительный стаж работы истицы, она не приобрела навыков по оформлению исполнительных листов в соответствии существующими требованиями, а также ведения базы « <данные изъяты> ». Из-за ее частых отсутствий на работе другие сотрудники привлекалось к исполнению ее обязанностей. Утверждает, что к истице предвзято не относится, требования к ней действительно предъявлялись, но в связи с допущенными многочисленными нарушениями как -ДОЛЖНОСТЬ3-.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения требований истицы не находит. В связи с отказом в отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула также следует отказать.

Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований к Управлению Судебного департамента по Пермскому краю об отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула отказать.

В.Н.Суднева

Решение в 10. дней может рыть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

Судья